L'astrologie et les empereurs romains. 150 ans après Cumont

La République romaine n'est pas sortie tout armée du crâne de Montesquieu. Loin d'être garanti par une division tripartite du pouvoir, l'équilibre des institutions reposait avant tout sur l'encadrement de la potestas des magistrats par l'auctoritas des prêtres et du Sénat. Le droit d'auspices des magistrats du peuple, hérité du prestigieux monopole auspicial de la vieille noblesse patricienne, formait le noeud gordien de l'articulation de la potestas à l'auctoritas. Leur potestas étant conçue comme "imparfaite" , les magistrats étaient en effet contraints de solliciter, au moyen des auspices, une légitimation atomisée et précaire de leurs actes publics par l'auctoritas de Jupiter. Encadrée par les détenteurs institutionnels d'auctoritas, augures et sénateurs, la prise d'auspices se trouvait ainsi au coeur des mécanismes d'autocontrôle de l'aristocratie romaine. Si Auguste respecta formellement ce socle idéologique patricien et conservateur (optimas), il en modifia radicalement la portée par ses innovations en matière de potestas et d'auspices, et par l'importance qu'il conféra à l'auctoritas du prince.

Ce volume présente les résultats d'investigations menées par une équipe de chercheurs européens et propose une approche renouvelée des dieux de Rome et du monde romain, en mettant l'accent sur les réseaux dans lesquels ils s'insèrent. Dans le sillage des études sur le polythéisme grec et des analyses de G. Dumézil, les dieux sont considérés selon une perspective anthropologique qui vise à éclairer leurs terrains et modes d'action, ainsi que les facettes de leur identité et fonctions. Les dieux formant une "société divine", il s'agit de montrer qu'une telle approche gagne à recourir à l'outil heuristique du "réseau", en faisant porter l'analyse des dieux de Rome et du monde romain sur les systèmes de relations qui les unissent et les font interagir. Nombreux sont en effet les documents qui connectent plusieurs divinités, tissant entre elles des liens dynamiques et multidirectionnels et hiérarchisant ou non les noeuds de la section de toile panthéonique qu'elles forment. Aussi, même si les réseaux qui font interagir les dieux sont difficilement quantifiables ou modélisables, la métaphore du réseau se révèle opératoire. Ce terme reflète, mieux que celui de panthéon, le caractère partiel et polycentrique de toute combinaison de divinités. Il peut ainsi rendre compte à la fois de la relative stabilité des structures relationnelles entre les dieux et du dynamisme interactionnel qui les fait évoluer selon les contextes. L'analyse des réseaux divins à Rome et dans le monde romain est déclinée à partir de différents cas d'études. Une attention particulière a été portée au caractère dynamique et contextualisé de ces interactions divines qui peuvent varier dans le temps et dans l'espace. Le caractère exploratoire des investigations et de la démarche qui les sous-tend est mis en exergue dans les trois premières contributions, qui proposent des pistes de réflexion pour penser les dieux romains et leurs réseaux. Les quatre contributions suivantes s'attachent à l'étude de réseaux divins en un contexte donné et visent à éclairer les systèmes de relations polycentriques qui se nouent entre différents dieux et ce, à différentes échelles, qu'il s'agisse d'une province ou d'une cité. Les quatre derniers articles sont davantage centrés sur l'étude d'une divinité, dont sont explorés l'identité plurielle, les modes et champs d'action, la question des réseaux divins permettant d'enrichir significativement la réflexion sur les dieux envisagés.

A l'heure où la place du latin dans les cursus universitaires est remise en cause, les contributeurs rappellent qu'il s'agit du socle linguistique et historique de tout l'humanisme européen. Ainsi, l'avenir du latin leur semble indissociable de celui des langues romanes et germaniques dans l'optique d'offrir aux jeunes générations la conscience de leur langue et de leur culture.

Des cartes pour tout apprendre sur les dinosaures !