La photographie et le sensible. Les enjeux du sensible dans la représentation

Dans les processus de création gisent les enjeux théoriques de la recherche plurielle en image. Quelles sont les formes modernes de la croyance en l'image et de quelle manière le cinéma, la photographie, l'art-vidéo, travaillent sur les frontières de l'expérimentation et des mutations théoriques de l'image ? Quels sont les registres de fluctuation, d'intervalle, de crise de la subjectivité dont sont victimes nos regards sur les mutations actuelles de l'image ? La chair à l'image est alors un enjeu qui concerne notre lecture des changements de point de vue sur le corps du sujet et le corps de l'image. Elire une image à l'aune de nos désirs signifie instituer un usage instrumentalisé des images. Les images sont enrôlées de force dans le récit, qui constitue la fiction en laquelle nous avons besoin de croire. Mais notre besoin de fabuler est aussi ancien que les religions. Ainsi débute la fable littéraire, paternelle, orale ou cinématographique de l'humanité parlante. Elle se fonde sur le désir de croire en la révélation du récit par la bouche qui prend et nous ravit la parole. Mais l'image se tait. Elle est muette. Cependant nous la chargeons de significations et de projections. Nous croyons en l'image comme représentation de ce que nous vivons. Nous nous reconnaissons dans notre reflet, car il est une donnée du monde inventé à notre image. Ainsi le narcissisme culturel joue ici sur nos représentations mentales et notre culte de l'ego.

Les sociétés modernes ont perpétué le pouvoir absolu et quasi divin des images cultes de l'autorité, de la puissance politique, de la démonstration du " vrai " officiel qui sert bien des impostures. Les images sont la matérialisation de l'invisible qui a longtemps rivalisé avec le pouvoir du Verbe divin. Dans la culture dont nous disposons, l'image est le relais du Verbe. Elle est utilisée comme une injonction du miroir patriarcal. Elle est au centre du pouvoir des institutions comme violence légale sur le corps de la vie. On la force à discourir, à appuyer la propagande du sens imposé.

La question de la création peut être enfin posée à l'auteur parce qu'il possède une autorité sur son œuvre dans le processus de production. Certes, il ne maîtrise pas tout mais il assume la responsabilité de l'œuvre devant tous. Un auteur est un instaurateur de discursivité, une figure radicale, qui dans la critique, la littérature, le cinéma, produit le modèle, le moule que d'autres vont utiliser. Barthes en ce sens est un instaurateur de discursivité. Tous les autres critiques après lui sont des variateurs. Inventer après Duras et rompre le moule du roman est un risque extrême. L'auteur assume tous les risques, produit, puis s'efface. Il n'a aucun pouvoir. Il est vidé de part en part. La création de l'artiste en l'auteur en fait un vivant, un homme du don total qui n'aspire qu'à la paix de la jouissance des mots. Que de maux sont attribués à l'auteur. Sommes-nous sûrs qu'ils viennent de celui qui nous fait penser, rêver, croire au symbolique ?