Milieu, colonisation et développement durable. Perspectives géographiques sur l'aménagement

L'image fascine. L'espace public interroge. Ces notions intéressent de plus en plus les sciences humaines et sociales si l'on en juge par le nombre croissant de publications dont elles font l'objet. Or ces notions peuvent être approchées, et rapprochées, par la dimension spatiale qu'elles possèdent toutes deux. Des dépendances réciproques les lient et leur étude est riche d'enseignements. C'est à leur mise en évidence que s'attache le présent recueil d'articles. Au travers de réflexions théoriques et de l'examen d'exemples variés (tant par le contexte, l'échelle ou le support), les articles approfondissent les liens trop peu connus qui se tissent entre image et espace public. Comment et jusqu'à quel point l'image contribue-t-elle à l'institution de l'espace public ? Selon quelles modalités permet-elle à l'espace public d'exister, voire de renaître ?

Les histoires de l'urbanisme en France font généralement un saut de la période d'Haussmann à celle où les doctrines des Congrès Internationaux d'Architecture Moderne et de Le Corbusier triomphent, aux alentours de la Seconde Guerre mondiale. S'agit-il vraiment d'une phase où la pensée urbanistique s'endort ? Cet ouvrage montre qu'il n'en est rien. Ingénieurs, architectes, paysagistes, urbanistes ou géographes s'ingénient alors à comprendre la ville pour mieux agir sur elle. L'ébranlement se situe au tournant du siècle, lorsque le Musée social met à la portée d'une génération de jeunes architectes un savoir social encore en formation. Ainsi se crée, autour de Jean-Claude Nicolas Forestier, d'Henri Prost, de Léon Jaussely, d'Ernest Hébrard, de Donat-Alfred Agache et de la Société française des Architectes Urbanistes, fondée en 1911, une véritable école française d'urbanisme. C'est autour de cette école que tournent la plupart des contributions à cet ouvrage : les origines leplaysiennes de la sociologie qu'elle met en œuvre, ses rapports avec d'autres disciplines, ses formulations, les champs d'expérience qui s'ouvrent à elle en France, au Maroc ou ailleurs dans le monde, puis la concurrence qu'elle rencontre du côté du courant moderniste. L'originalité de cette école est évidente. Pourquoi n'a-t-elle pas eu plus de succès en France et n'a-t-elle pas eu une postérité plus abondante ? Telle est la question que pose cet ouvrage. Une manière habile de proposer de bâtir des normes urbanistiques et de résoudre les problèmes que rencontrent les villes a été imaginée en France entre 1895 et la Première Guerre mondiale. Pourquoi ne s'est-elle pas transformée en une grande tradition ? Pourquoi a-t-elle été supplantée par des doctrines moins riches ? Quelle a été la part de l'atonie économique de la période ? Quelle a été celle des jeux d'influence au sein d'une profession qui se cherchait ?