Structure des psychoses. Une synthèse post-lacanienne

On ne présente pas Jacques Lacan (1901-1981), dont le nom désormais s'apparie immédiatement à celui de Freud, comme jadis celui de Lénine au nom de Marx - c'est Lacan lui-même qui ose le rapprochement. Cela ne garantit pas forcément qu'au-delà de son extraordinaire fécondité, la refondation lacanienne - le fameux " retour à Freud " par-delà les dérives de l'orthodoxie - soit réellement aussi fidèle à l'esprit du Fondateur qu'elle le revendique. Il est habituel de présenter les grandes fondations post-freudiennes soit comme des déviations (point de vue de l'orthodoxie freudienne), soit, ainsi qu'elles se conçoivent elles-mêmes, comme des extensions (Klein, Reich), des révisions (Jung, Ferenczi) ou des amplifications (Lacan) de l'œuvre de Freud. Cette approche trop exclusivement centrée sur leur relation à Freud voile l'originalité spécifique de ces fondations, leur autonomie structurale, au-delà de l'étayage initial sur l'œuvre du Fondateur. On s'est au contraire efforcé ici de restituer leur cohérence et leur fécondité par une analyse de leurs présupposés fondamentaux tout d'abord, mais aussi de leur abord de la cure et de leur apport clinique propres - dégageant ainsi la foncière pluralité du champ psychanalytique.

Wilhem Reich (1897-1957) est le disciple de Freud qui prit non simplement au sérieux, mais au pied de la lettre les formulations théoriques du Maître. Marxiste, il trouve dans la thèse du refoulement sexuel - dans l'impuissance orgastique du névrosé - la clé du maintien des systèmes d'exploitation de classe. Praticien, il veut faire de la cure psychanalytique une véritable technique, codifiée et systématique. Freud, d'abord gêné, prendra vite ses distances, rédigeant au passage le Malaise dans la civilisation. Avant son exclusion, Reich forme toute la jeune génération des analystes austro-allemands : il est ainsi le véritable fondateur des conceptions techniques de l'orthodoxie psychanalytique. Il est habituel de présenter les grandes fondations post-freudiennes soit comme des déviations (point de vue de l'orthodoxie freudienne), soit, ainsi qu'elles se conçoivent elles-mêmes, comme des extensions (Klein, Reich), des révisions (Jung, Ferenczi) ou des amplifications (Lacan) de l'œuvre de Freud. Cette approche trop exclusivement centrée sur leur relation à Freud voile l'originalité spécifique de ces fondations, leur autonomie structurale, au-delà de l'étayage initial sur l'œuvre du Fondateur. On s'est au contraire efforcé ici de restituer leur cohérence et leur fécondité par une analyse de leurs présupposés fondamentaux tout d'abord, mais aussi de leur abord de la cure et de leur apport clinique propres - dégageant ainsi la foncière pluralité du champ psychanalytique.

Carl Gustav Jung (1875-1961) fut d'emblée désigné par Freud comme son héritier, celui qui devait poursuivre et défendre son œuvre. Bien après leur rupture, Jung définira sa démarche comme la voie psychologique d'un retour à l'expérience du Sacré. Le malentendu s'installe ainsi d'entrée de jeu dans cette relation passionnelle, alors que le projet jungien, dès avant la rencontre avec Freud, mène forcément à une féconde révision critique du matérialisme freudien et de la théorie sexuelle. Il est habituel de présenter les grandes fondations post-freudiennes soit comme des déviations (point de vue de l'orthodoxie freudienne), soit, ainsi qu'elles se conçoivent elles-mêmes, comme des extensions (Klein, Reich), des révisions (Jung, Ferenczi) ou des amplifications (Lacan) de l'œuvre de Freud. Cette approche trop exclusivement centrée sur leur relation à Freud voile l'originalité spécifique de ces fondations, leur autonomie structurale, au-delà de l'étayage initial sur l'œuvre du Fondateur. On s'est au contraire efforcé ici de restituer leur cohérence et leur fécondité par une analyse de leurs présupposés fondamentaux tout d'abord, mais aussi de leur abord de la cure et de leur apport clinique propres - dégageant ainsi la foncière pluralité du champ psychanalytique.

Sandor Ferenczi (1873-1933), le disciple le plus proche de Freud, son " fidèle paladin et grand vizir secret ", expérimente d'abord pour le compte du maître la technique active ; puis il entre en dissidence, discrète puis ouverte. Pendant les cinq dernières années de sa vie, il va jeter les bases d'une nouvelle conception de la doctrine et de la technique psychanalytiques centrées sur un retour à la théorie traumatique. Donald Winnicott (1896-1971), le premier pédiatre-analyste, d'abord élève de Mélanie Klein, sera son véritable héritier : il produira ainsi l'une des œuvres majeures du corpus psychanalytique contemporain. Il est habituel de présenter les grandes fondations post-freudiennes soit comme des déviations (point de vue de l'orthodoxie freudienne), soit, ainsi qu'elles se conçoivent elles-mêmes, comme des extensions (Klein, Reich), des révisions (Jung, Ferenczi) ou des amplifications (Lacan) de l'œuvre de Freud. Cette approche trop exclusivement centrée sur leur relation à Freud voile l'originalité spécifique de ces fondations, leur autonomie structurale, au-delà de l'étayage initial sur l'œuvre du Fondateur. On s'est au contraire efforcé ici de restituer leur cohérence et leur fécondité par une analyse de leurs présupposés fondamentaux tout d'abord, mais aussi de leur abord de la cure et de leur apport clinique propres - dégageant ainsi la foncière pluralité du champ psychanalytique.