De Ferenczi à Winnicott

La question des psychoses constitue pour la psychanalyse un enjeu crucial. Pas seulement du fait du retour en force de l'organicisme et du succès mondial des DSM, manuels de psychiatrie américains de référence. Mais surtout parce que le processus psychotique représente l'envers de l'objet fondamental de la théorie psychanalytique : la constitution de la subjectivité, dont il signe l'échec. La psychanalyse se trouve désormais en position de rendre compte du champ psychotique, mais pas sans un notable effort de réflexion épistémologique et de synthèse doctrinale. Il s'agit en particulier d'articuler les apports des deux grandes orientations théoriques qui divisent le champ psychanalytique : celle de l'orthodoxie freudienne, qui a désormais absorbé les dissidences kleiniennes et férencziennes, et celle issue de la refondation lacanienne. C'est l'objet de ce recueil.

On ne présente pas Jacques Lacan (1901-1981), dont le nom désormais s'apparie immédiatement à celui de Freud, comme jadis celui de Lénine au nom de Marx - c'est Lacan lui-même qui ose le rapprochement. Cela ne garantit pas forcément qu'au-delà de son extraordinaire fécondité, la refondation lacanienne - le fameux " retour à Freud " par-delà les dérives de l'orthodoxie - soit réellement aussi fidèle à l'esprit du Fondateur qu'elle le revendique. Il est habituel de présenter les grandes fondations post-freudiennes soit comme des déviations (point de vue de l'orthodoxie freudienne), soit, ainsi qu'elles se conçoivent elles-mêmes, comme des extensions (Klein, Reich), des révisions (Jung, Ferenczi) ou des amplifications (Lacan) de l'œuvre de Freud. Cette approche trop exclusivement centrée sur leur relation à Freud voile l'originalité spécifique de ces fondations, leur autonomie structurale, au-delà de l'étayage initial sur l'œuvre du Fondateur. On s'est au contraire efforcé ici de restituer leur cohérence et leur fécondité par une analyse de leurs présupposés fondamentaux tout d'abord, mais aussi de leur abord de la cure et de leur apport clinique propres - dégageant ainsi la foncière pluralité du champ psychanalytique.

Wilhem Reich (1897-1957) est le disciple de Freud qui prit non simplement au sérieux, mais au pied de la lettre les formulations théoriques du Maître. Marxiste, il trouve dans la thèse du refoulement sexuel - dans l'impuissance orgastique du névrosé - la clé du maintien des systèmes d'exploitation de classe. Praticien, il veut faire de la cure psychanalytique une véritable technique, codifiée et systématique. Freud, d'abord gêné, prendra vite ses distances, rédigeant au passage le Malaise dans la civilisation. Avant son exclusion, Reich forme toute la jeune génération des analystes austro-allemands : il est ainsi le véritable fondateur des conceptions techniques de l'orthodoxie psychanalytique. Il est habituel de présenter les grandes fondations post-freudiennes soit comme des déviations (point de vue de l'orthodoxie freudienne), soit, ainsi qu'elles se conçoivent elles-mêmes, comme des extensions (Klein, Reich), des révisions (Jung, Ferenczi) ou des amplifications (Lacan) de l'œuvre de Freud. Cette approche trop exclusivement centrée sur leur relation à Freud voile l'originalité spécifique de ces fondations, leur autonomie structurale, au-delà de l'étayage initial sur l'œuvre du Fondateur. On s'est au contraire efforcé ici de restituer leur cohérence et leur fécondité par une analyse de leurs présupposés fondamentaux tout d'abord, mais aussi de leur abord de la cure et de leur apport clinique propres - dégageant ainsi la foncière pluralité du champ psychanalytique.

Carl Gustav Jung (1875-1961) fut d'emblée désigné par Freud comme son héritier, celui qui devait poursuivre et défendre son œuvre. Bien après leur rupture, Jung définira sa démarche comme la voie psychologique d'un retour à l'expérience du Sacré. Le malentendu s'installe ainsi d'entrée de jeu dans cette relation passionnelle, alors que le projet jungien, dès avant la rencontre avec Freud, mène forcément à une féconde révision critique du matérialisme freudien et de la théorie sexuelle. Il est habituel de présenter les grandes fondations post-freudiennes soit comme des déviations (point de vue de l'orthodoxie freudienne), soit, ainsi qu'elles se conçoivent elles-mêmes, comme des extensions (Klein, Reich), des révisions (Jung, Ferenczi) ou des amplifications (Lacan) de l'œuvre de Freud. Cette approche trop exclusivement centrée sur leur relation à Freud voile l'originalité spécifique de ces fondations, leur autonomie structurale, au-delà de l'étayage initial sur l'œuvre du Fondateur. On s'est au contraire efforcé ici de restituer leur cohérence et leur fécondité par une analyse de leurs présupposés fondamentaux tout d'abord, mais aussi de leur abord de la cure et de leur apport clinique propres - dégageant ainsi la foncière pluralité du champ psychanalytique.