ALLIANCE DES CIVILISATIONS (VOL 6-7) (VERSION ARABE) ET DE LA DIVERSITE CULTURELLE DE LA STRATEGUE A

La thèse d'un clash des civilisations est un leurre destiné à détourner l'attention des vrais problèmes politiques, économiques et sociaux. Il serait simplificateur de réduire les pays musulmans au terrorisme et à la religion. Le choc des civilisations est davantage un slogan qu'une réalité. C'est le choc des ignorances qui est une réalité partagée entre les deux camps : des occidentaux qui imputent l'obscurantisme des fanatiques à la religion justifiant entre autres la guerre des civilisations, et des individus qui au nom de l'Islam bafouent les principes du Coran et trahissent l'esprit et les héritages de la civilisation arabo-musulmane. C'est sur le terreau de l'ignorance que la thèse du choc des civilisations s'est construite, réduisant les musulmans à des dissidents désastreux menaçant par leur fanatisme et leur extrémisme le cours de l'histoire, et c'est aussi sur le terreau de l'ignorance que le terrorisme se développe, fonctionne, recrute, lave les cerveaux, endoctrine les jeunes, détourne la religion et c'est enfin sur le terreau de l'ignorance que l'image de l'Islam est déformée, brouillée et caricaturée. Une analyse de la scène mondiale se doit de prendre en considération plusieurs variables aussi bien économiques, sociales, techniques, que culturelles et politiques. La représentation de l'ordre comme celui du désordre doit intégrer toutes les dimensions pour dépasser les clichés et les visions pessimistes du monde par lesquelles s'est ouvert le XXIe siècle. Ce travail auquel procède ce volume est nécessaire pour déconstruire les imaginaires qui sont de plus en plus véhiculés par les travaux universitaires, les médias, les décideurs, les faiseurs d'opinion.

Les trois pays du Maghreb (Maroc, Algérie, Tunisie) illustrent la perspective indéterminée des trajectoires de la démocratisation. Ils présentent des similarités et des contrastes dont la pertinence scientifique et académique s'impose d'emblée et engendre une curiosité de celui qui s'inscrit dans une approche comparative. L'objectif de cette étude est de comprendre la longévité des autoritarismes maghrébins alors que paradoxalement des politiques de " démocratisation " et de " libéralisation " ont été initiées et orientées dans les trois pays tantôt de façon similaire tantôt de façon contradictoire. Le maintien des régimes maghrébins, de même que le développement des politiques de " démocratisation " et de " libéralisation " ont largement contribué à étendre l'assiette des pouvoirs en place, c'est-à-dire, à accroître leur légitimité, alors que la " démocratie " est devenue le mot d'ordre à la fois des gouvernants et de leurs opposants. Ces derniers finissent par ne plus se démarquer des logiques dominantes du système et participent somme toute aux règles du jeu politique tracées par le pouvoir. Tout au plus, ces " transitions " semblent se présenter comme des cas " atypiques " prévus par les democratization studies (transitologie et consolidologie) dans la mesure où l'impulsion du changement provient toujours des régimes en place. Néanmoins, ces vaguelettes d'ouverture sont à la fois un processus d'" institutionnalisation " et de " légitimation " dans un espace temps comme elles sont " incertaines ", en ce sens que les gouvernants sont amenés à mettre en place des procédés politiques " démocratiques " qui imposent des contraintes et représentent alors des risques de " dérapages " pour les régimes eux-mêmes.