La chute du Haut-Karabagh arménien (2020-2023) et le jeu des puissances

On appelle, de façon abstraite, " exilés non volontaires " ceux qui, d'une manière bien réelle, ont dû fuir dans une conjoncture de crise la violence imposée par leur Etat aux acteurs sociaux et politiques. Ils ont alors effectué un parcours que nombre d'entre eux n'ont pas pu réaliser en une seule étape. Comment parvenir à restituer leurs trajectoires ? Sont-elles linéaires ou bien comportent-elles des allers-retours, des hésitations, des aléas, voire des conflits ? Comment étudier les processus mentaux - E. Goffman parle de " carrière morale " - de ces personnes contraintes de faire un choix extrême ? Les auteurs de ce numéro tentent de répondre à ces questions en proposant le résultat de leurs recherches dans des zones géographiques plus ou moins conflictuelles : Maghreb, Moyen-Orient, Asie centrale et Caucase. Ce numéro montre comment s'est accompli progressivement pour les exilés un processus d'isolement social et politique. Il s'intéresse aux conditions dans lesquelles se déroule leur déplacement clandestin et aux stratégies qu'ils mettent en oeuvre pour mobiliser leurs ressources physiques et sociales. Il étudie les multiples bifurcations d'itinéraires où la mobilité est liée à des contraintes de survie ou à des situations imprévisibles et évalue aussi la fréquence des troubles mentaux apparus après l'installation dans le pays d'arrivée.

Une occidentalisation de la Turquie kémaliste, issue d'une volonté politique, a-t-elle provoqué un trouble identitaire risquant de secouer le devenir du pays? Un ensemble de menaces guette effectivement les principales options de cet État-nation qui voulut faire de l'Europe son maître à penser. Or celle-ci tient sans doute à préserver jalousement son homogénéité, ce qui rend complexe l'adhésion de la Turquie à l'entité pan-européenne. Dans cette optique, ce livre relate cette problématique en y apportant sa contribution.

Ce numéro consacré à l'Irak est organisé en deux parties. La première regroupe des articles traitant de la politique étrangère américaine et de l'invasion de l'Irak. La seconde a pour fil conducteur la question de la stabilité du pays, liée aux enjeux régionaux.

Résumé : Ce livre est un ensemble de textes qui suivent la révolution iranienne de ses débuts jusqu'à aujourd'hui. On y trouve l'histoire qui se décline presque au présent, avec les incertitudes et les projections vers le futur, ainsi que l'analyse qui veut coller à l'évènement tout en lui donnant un sens qui le dépasse dans son caractère immédiat. Les textes portent sur les thématiques du mouvement des femmes, des intellectuels, des jeunes ; mais aussi sur l'histoire tumultueuse de la démocratisation en Iran, ses hauts et surtout ses bas : de la constitution d'un noyau irréductible de société civile et son affrontement à fleurets mouchetés avec l'Etat théocratique ; de la constitution de nouveaux types d'acteurs sociaux qui prennent le relais des évènements comme lors des élections et leur donnent un sens qui dépasse largement son caractère ponctuel. L'ensemble de ces textes tente de démontrer la mutation de la société iranienne et sa sécularisation en dépit de la présence massive, voire écrasante, d'un Etat théocratique qui se nourrit de la rente pétrolière et dresse d'innombrables obstacles sur la voie de l'ouverture pluraliste sur le long terme de cette société. La société civile en gestation aura son mot à dire, l'Etat au nom de Dieu perdant de son hégémonie dans les esprits tout en préservant, pour le moment, sa capacité d'intimidation et de contrôle de la société. Cette dichotomie entre les deux instances fonde ce que l'on pourrait appeler "le divorce à l'iranienne" selon la version pessimiste, "le concubinage à l'iranienne" selon la version optimiste. La société iranienne ne se désislamise pas, mais s'islamise selon un nouveau modèle qui rend à la citoyenneté tout son sens dans l'autonomie de l'acteur politique et social par rapport à l'acteur religieux. Il y a un conflit, mais celui-ci ne se résoudra pas à court terme, plus certainement à moyen ou long terme. Le vainqueur sera plutôt la société civile qu'on n'arrivera pas à soumettre et qui parviendra à jeter les bases d'une nouvelle forme de démocratie pluraliste.