Nucléaire. La grande méprise des anti-nucléaires

La traduction française du livre classique de René Wellek et Austin Warren, Theory of literature, vient combler une lacune évidente. Depuis 1949, ce livre est dans presque tous les pays l'ouvrage de base et la référence indispensable pour tous ceux, universitaires ou non, qui abordent l'étude de la littérature en tant que telle. Issus, l'un du courant formaliste-structuraliste européen, l'autre du New Criticism anglo-américain, et tous deux professeurs d'Université aux Etats-Unis, René Wellek et Austin Warren ont mené de front un travail de synthèse et une mise au point originale. A partir d'un exposé objectif et d'un repérage éclairant des apports les plus marquants dans le champ de la théorie littéraire, se noue une discussion méthodologique tout à fait neuve où s'exprime constamment le souci de montrer la spécificité du fait littéraire. Une première série de chapitres pose les problèmes les plus généraux : nature et fonction de la littérature, méthodologie des études littéraires. Une seconde série traite des "approches externes" de la littérature : biographique, psychologique, sociologique, philosophique, artistique. Une dernière série aborde l'"étude interne" sous ses divers aspects : questions de forme, de style, de sémantique poétique, de technique narrative ; statut de l'oeuvre, du genre ; problèmes de l'évolution historique et de l'évaluation esthétique. Chaque chapitre contient une importante bibliographie. Premier manuel des études proprement littéraires, le "Wellek et Warren" marquera, en France, une étape dans l'élaboration d'une nouvelle poétique.

Tout a été dit sur Mai 68, hormis sur le Parlement. Ignoré par la rue, a-t-il été pour autant hors-jeu ? Ses débats et ses doutes montrent qu'il faut revenir sur ce cliché. Comment se sont positionnés gaullistes, giscardiens, socialistes, radicaux et communistes ? Comment s'est opérée la remise en cause de l'Assemblée dans les discours et visuels contestataires de mai ? Comment le Sénat, traditionnellement plus conservateur, fit-il face au soulèvement du Quartier latin voisin ...

Souvent présenté comme la police parallèle du régime ou la garde prétorienne du mouvement gaulliste, un ramassis de truands garde prétorienne et une officine de barbouzes, le Service d'action civique (SAC) n'a jamais cessé depuis sa création en 1959 de traîner derrière lui un parfum de scandale. Organisation à la fois légale et occulte, le service d'ordre de Pierre Debizet, Charles Pasqua et Jacques Foccart accompagna bien des déchirements qui secouèrent la France des années 1960 et 1970, jusqu'à la sanglante tuerie d'Auriol en juillet 1981. On crut apercevoir son ombre derrière les commandos anti-OAS à Alger et anti-gauchistes en mai 1968 ; on le soupçonna d'être impliqué dans l'enlèvement de Ben Barka, l'affaire Markovic ou l'étrange suicide de Robert Boulin. Son implication dans des opérations d'infiltration, de provocation et d'espionnage clandestin était, elle, attestée. Comme la propension de ses militants à terroriser les partis de gauche. Vingt ans après sa dissolution, il est temps de faire la lumière sur sa légende noire. Cela suppose de se pencher sur la relation intime mais souvent occultée qu'ont longtemps entretenue certains milieux gaullistes avec la violence, le secret, le réseau et l'action parallèle. A partir de l'exploitation d'archives, François Audigier redéfinit la vraie nature du service d'ordre : une structure politique à part entière. Le SAC constitua en effet la principale force militante du gaullisme jusqu'à la création du RPR en 1977. Véritable machine à gagner les élections, îlot de résistance en cas de coup dur, cette organisation de la fidélité entretenait avec le Général un rapport exclusif. Avec en contrepartie, un recours fréquent à la violence et un souci d'efficacité qui tirent leurs origines des premiers temps du gaullisme, celui de la Résistance et du RPF anticommuniste de la Guerre froide.

Histoire du service d'ordre gaulliste, entre politique et barbouzes. SAC : Service d'Action Civique. Peu d'organisations politiques ont autant défrayé la chronique et suscité les passions que le service d'ordre gaulliste, fondé en 1960. Ses milliers d'adhérents, rugueux et déterminés, protégeaient les meetings et campagnes d'affichage du parti au pouvoir. Gaullistes fidèles, anciens de la Résistance ou de la France libre pour beaucoup, ils vouaient un culte au Général dont ils se considéraient comme les grognards inconditionnels. Ce carré de la Garde était engagé lors des élections compliquées et les moments de crise du régime (putsch des généraux, barricades de 68). Mais le SAC avait aussi sa part d'ombre. Car à côté d'une majorité d'honnêtes militants figuraient des éléments douteux : membres d'extrême droite attirés par l'anticommunisme violent, aventuriers et escrocs mythomanes, malfrats à la recherche d'une impunité policière et judiciaire. Des mauvaises fréquentations expliquant les délits dans lesquels des adhérents se trouvaient impliqués : braquages, trafics de drogue, d'armes et de fausse monnaie, proxénétisme, escroqueries, rackett, agressions... Aux méfaits crapuleux s'ajoutaient à l'occasion des dérives et violences politiques : infiltration des forces de l'ordre, provocations et espionnage clandestin, coups contre les militants de gauche. Que le patron politique du SAC ait été Jacques Foccart, puissant et mystérieux conseiller du Général pour les affaires sensibles touchant aux services secrets, à l'Afrique et à l'outre-mer, achevait d'exciter les imaginaires. Le SAC n'aurait-il pas été un service d'ordre barbouzard jouant les polices parallèles ? Sans négliger cette part de fantasme, et fort de sources inédites, François Audigier démêle le vrai du faux et inscrit l'histoire de l'organisation dans un temps plus long. Il en réaffirme la nature politique en montrant que les gros bras étaient aussi les petites mains d'un gaullisme manquant alors de militants et en soulignant les liens personnels forts du Président avec ces " Prétoriens " du régime. Plus largement, il explore les questions sensibles du lien aux forces de l'ordre officielles, de la pratique du renseignement politique et de l'infiltration des services de sécurité. Loin des clichés, l'ouvrage se penche enfin sur les membres du SAC, des grandes figures (Charles Pasqua, Pierre Debizet, Paul Comiti...) aux adhérents les plus modestes, ces Mamelouks du Général souvent plus sensibles à l'épopée du gaullisme qu'à son programme politique, ces militants bagarreurs qui, en marge du parti, constituaient un " corps franc " dévoué à de Gaulle.