ANALYSE FONCTIONNELLE APPLIQUEE T.1

Depuis Mauss, Durkheim ou Lévy-Bruhl, l'étude des taxinomies, de la variabilité sociale et culturelle des catégorisations sont au centre du questionnement anthropologique. En posant le problème de l'adéquation de l'idéel et du réel, ce numéro choisit de privilégier l'étude des malentendus, des méprises, des équivoques. Comment, en effet, reconnaître un objet, une image, une personne ? Quelle est l'origine du désajustement des catégories aux choses qu'elles devraient pouvoir circonscrire ? Comment se fait malgré tout la reconnaissance d'un objet naturel ou social, jusqu'à son inclusion dans une grille conceptuelle préexistante ? Lorsque des groupes culturellement distincts se rencontrent, notamment en situation coloniale, et suivant le fil de l'Histoire, le sens des artefacts, des images, comme des ustensiles, peut être modifié, réinterprété. Comment se comporte alors la table des catégories indigènes devant intégrer l'inédit, la singularité ou la nouveauté radicale, sans pour autant éclater ? De l'Amazonie aux îles Salomon, en passant par l'Europe et le Dahomey, c'est à un regard sur le regard que nous convient les auteurs de ce dossier.

Dans la dernière décennie, dans le cadre des réformes lancées par Deng Xiaoping, les autorités chinoises ont voulu convaincre le monde qu'il n'y avait aucun problème de droits de l'homme en Chine. Cependant le gouvernement chinois a continué d'interdire aux observateurs étrangers l'accès à l'information à ce sujet. En 1986, avec deux collègues, nous projetions d'organiser un Colloque dans un cadre académique, pour le trentième anniversaire du mouvement "anti-droitier". Nous voulions remettre en perspective ces trente années et en établir la véritable histoire. Notre projet fut vite étouffé par les autorités. La première annonce du Colloque fut faite à la mi-décembre 1986. Les autorités réagirent promptement. Deux semaines plus tard, nous n'eûmes d'autre alternative que d'annuler le Colloque annoncé. Cela montre bien que môme pour des violations des droits de l'homme ayant eu lieu trente ans plus tôt, les autorités communistes n'autorisent pas la moindre ouverture publique des dossiers. Ceci n'est qu'un exemple de la soi-disant "ouverture" de Deng Xiaoping. C'est pourquoi l'un des objectifs du travail en faveur des droits de l'homme consiste à dévoiler la vérité, celle d'il y a quarante ans comme celle d'aujourd'hui. Le massacre de 1989 à Pékin n'est, en fait, que la partie émergée d'un iceberg, il ne suffit pas pour appréhender l'étendue des violations des droits de l'homme en Chine". Fang Lizhi.