L'Assakoïsme. Une (autre) façon d'être Négro-africain de voir la vie et de penser le monde

Cet ouvrager est construit sur deux lignes de force. La première concerne la géographie transcendante, un syntagme nominal innovant qui suppose, entre autres, de géographier en deçà et au-delà de l'objet, de façon à sonder la profondeur des phénomènes géographiques par une méthodologie souple et résiliente, dans une matrice spirito-culturelle. La seconde est que cette inflexion paradigmatique tire son fondement de la négro-africanité, dont la place désignée a souvent été, à tort, celle de la propédeutique, voire du psittacisme des concepts, lois et théories venus d'ailleurs. Or, elle revendique ici une posture didactique de prétention universelle. Il s'agit donc d'une iconoclastie à la fois heuristique et épistémologique, qui montre une autre manière de faire la géographie.

Le plus grand défi de l'homme est de développer des outils, techniques et méthodes pour conjurer ses souffrances et aplanir les aspérités et autres incertitudes que lui impose la vie. La rhomboscopie existentielle participe de cette volonté. Elle est l'objet de cet ouvrage. Celui-ci est scindé en deux "livres" complémentaires. Le livre premier traite du rhombe ou losange, comme un puissant instrument d'explication et de modélisation de la vie. L'analyse combinatoire qui en est faite met en évidence des formes de vie post-mortem qui relativisent la mort en lui déniant la cessation de tout, pour en faire un simple passage vers moult devenirs, dans un cycle qui tutoie finalement l'éternité. La spécificité du sujet, sa complexité et son positionnement épistémologique à l'interface de la philosophie, de la transcendance et de l'humanisme justifient le livre deuxième. Celui-ci se présente sous la forme d'un recueil raisonné de citations philosophiques porteuses de sens. Voici le livre de tous ceux qui veulent dominer leur vie et s'inscrire dans l'éternité.

Si la démocratie est communément définie comme le régime politique dans lequel le pouvoir est détenu ou exercé par le peuple, le développement, quant à lui, fait référence à la situation où la majorité de la population d'un pays donné accède à tous ses besoins vitaux ainsi qu'à un certain confort et à l'éducation. Pris isolément, les deux concepts font grise recette. C'est leur combinaison, leur mise en relation qui est la problématique du moment. Il est en effet convenu que la démocratie conditionne le développement. Mais on peut se demander s'il n'est pas possible qu'un pays parvienne au développement en empruntant une autre voie. Il se pose tout aussi la question de savoir si la démocratie conduit invariablement au développement. Autrement dit, de quels mécanismes dispose-t-on comme garanties d'aboutissement, pour qu'en adoptant un système de gouvernance où le pouvoir est détenu par le peuple, on accède forcément au développement ? Le concept de "sens unique" quant à lui, prescrit la restriction de mouvement, la canalisation dans un seul sens, suivant un ordre rigide auquel tout le monde doit se soumettre, sous peine de sanctions. En résumé, la démocratie est considérée comme la voie incontournable du développement : il n'y aurait donc aucune possibilité pour quiconque de passer outre. Pour reconnaître la validité de ce postulat, je dis oui à la démocratie. Toutefois, je lui refuse l'exclusivité comme modèle de gouvernance. Je lui dénie aussi l'unicité du sens, notamment en matière de développement où d'autres valeurs, notamment pour ce qui est de l'Afrique, semblent devoir lui ravir la préséance, à savoir, la paix, le partage, la science et les savoirs. Telles sont les aspérités à prévoir.