MICHEL LE TELLIER ET LOUVOIS. (1942).

Napoléon Bonaparte ne s'est pas contenté de réformer la France et de triompher sur les champs de bataille. Il a aussi passé sa vie à lire. Il s'est d'ailleurs fait représenter devant des bibliothèques. Une tradition qui a perduré jusqu'à la Ve République. De ses années au collège militaire de Brienne à son exil dans l'île de Sainte-Hélène, Napoléon n'a jamais cessé de lire. Et de lire de tout : de l'histoire, de la science, du théâtre, des classiques de l'Antiquité, de la poésie, mais aussi de la littérature contemporaine. Sa curiosité n'avait pas de limite, et sa passion était telle que, même en campagne, une bibliothèque considérable l'accompagnait. Louis Sarkozy revient ici sur la vie de Napoléon Bonaparte par le prisme de ses lectures. Il dessine le portrait d'une Europe en pleine ébullition intellectuelle, où les oeuvres de Rousseau, Goethe ou encore Mme de Staël annonçaient un XIXe siècle fracassant. Entraînant à leur suite une génération d'hommes d'action qui rêvaient aussi d'être écrivains. Napoléon fut le premier. Préface de Andrew Roberts. Traduit de l'anglais par Denis-Armand Canal.

Socrate est souvent qualifié de "père de la philosophie". S'il n'en est peut-être pas le fondateur, il est le premier à se détourner de l'étude de la nature et à insister pour que la réflexion philosophique s'intéresse désormais, et exclusivement, aux "affaires humaines". En raison de cette stature, et du fait qu'il n'ait jamais laissé d'écrits, on a longtemps cherché dans les oeuvres de Platon, de Xénophon, d'Aristophane ou encore d'Aristote la trace du vrai Socrate, du Socrate historique. Mais chacun de ces "témoignages" nous offre une figure et une pensée différentes du philosophe. En exposant et en expliquant la diversité de ces portraits, la multiplicité des modèles qui lui sont attribués, Louis-André Dorion montre comment ses disciples ou ses contemporains se sont réapproprié, souvent pour faire de lui le porte-parole de leur propre doctrine, la figure du premier martyr de l'histoire de la philosophie.

La papeterie française est confrontée dans la première moitié du 19e siècle, comme de nombreuses branches industrielles, à la mécanisation. Cette mutation décisive n'est pas seulement d'ordre technique : elle s'inscrit dans une transformation générale des hommes et de leurs pratiques qui mène, vers 1860, à une nouvelle organisation économique et sociale. C'est une telle flexure majeure qui est au cœur des interrogations de cet ouvrage : comment passe-t-on d'un système technique à un autre ? De l'invention de la machine à papier par Louis Nicolas Robert en 1798 à la multiplication par cinq de la production vers 1860, la modernisation d'une branche n'a rien d'automatique ou d'aléatoire. La machine nouvelle ne s'intègre pas sans un intense effort collectif dans des entreprises profondément renouvelées ; elle ne se diffuse pas sans que soient surmontés de nombreux obstacles techniques ; cause de la mutation, elle en est aussi un effet, en un cycle auto-soutenu. Aussi la mécanisation est-elle au centre d'un processus complexe. Elle obéit à des rythmes et des logiques qui prennent racine dans un ancien régime productif dont l'héritage est contraignant. Avide de capitaux, elle mobilise des financements neufs et variés ; promotrice de nouveaux espaces productifs, elle provoque le remaniement des installations ; ancrée sur les marchés en expansion de la lecture et de la presse, elle suscite l'émergence d'entrepreneurs innovants ; ordonnatrice d'une organisation du travail renouvelée, elle implique une transformation de la composition de la main-d'œuvre. Ainsi une nouvelle géographie et une nouvelle structure des entreprises se sont mises en place, dont la papeterie a gardé des traces jusqu'à nos jours. Grâce à l'exploitation d'archives d'entreprises inédites et rares, le cycle de la mécanisation de la papeterie française, analysé ici concrètement, dans ses hésitations, ses tensions, ses réussites et ses limites, introduit à une histoire globale, technique, économique et sociale, de l'innovation.