Bocaux

La justice internationale perd toute crédibilité si les Etats puissants continuent à bénéficier d'une totale impunité. Le cas des Etats-Unis est emblématique : politique d'agression, traitements inhumains, détentions illégales, autant de "crimes internationaux" dont les responsables devraient être poursuivis selon la charte de l'ONU et les Conventions de Genève. Voici le constat accablant des faits d'Hiroshima à nos jours, les valeurs à défendre et les actions à mener pour que l'humanité l'emporte sur la barbarie.

L'impunité des responsables de crimes de guerre, crimes contre l'humanité ou génocide apparaît de plus en plus intolérable. Où en est la justice internationale aujourd'hui ? On assiste à des développements très importants depuis les années 1990 : tribunaux spéciaux internationaux ou à caractère international, développement de la compétence universelle des juridictions nationales, création de la Cour pénale internationale, et une conception d'ensemble se met progressivement en place. Mais on assiste parallèlement à de nombreux problèmes, dont celui, majeur, de l'impunité des Etats puissants, en particulier occidentaux, et à leurs tentatives de détournement à leur profit de la grande idée de justice inter-nationale. Plusieurs personnalités, qui sont à la fois de hautes autorités sur le plan juridique et des acteurs de premier plan dans les actions pour la justice menées dans le monde, présentent leurs analyses et points de vue : Patrick Baudouin, président d'honneur de la FIDH, Fédération internationale des droits de l'homme, Amady Ba, représentant du Procureur de la Cour pénale internationale et Géraud De La Pradelle, juriste, pré-sentent des exposés d'ensemble sur la compétence universelle, la Cour pénale internationale et les tribunaux spéciaux. Des questions importantes plus spécifiques sont aussi discutées dans leurs articles et dans ceux de plusieurs autres personnalités.

La Charte des Nations Unies affirme le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures d'un État, y compris de la part de l'ONU elle-même. Plusieurs de ses résolutions dans l'histoire récente, en particulier dans les années 2000, ont cependant mis en avant l'idée qu'une intervention, le cas échéant armée, peut s'imposer en cas de crise humanitaire ou de graves violations des droits humains dans un pays. De nombreuses questions, apparues à nouveau au grand jour avec la guerre en Libye, restent cependant posées au niveau du droit, de la manière dont il est appliqué, et sur le fond. Ce livre, issu d'une conférence de l'ADIF, Association pour le droit international humanitaire, présente les analyses de juristes, représentants d'organisations humanitaires et spécialistes des relations internationales. S'il y a consensus pour condamner les violations des droits humains, une majorité exprime une grande méfiance envers les guerres "humanitaires", des points de vue différents étant cependant présentés par les représentants d'Amnesty International et Human Rights Watch. Les auteurs espèrent ainsi contribuer à la réflexion collective sur ces problèmes.

Ce livre présente les contributions de plusieurs juristes et autres personnalités sur le droit international, ses principes fondamentaux et la manière, souvent discutable, dont ils sont interprétés et/ou appliqués par les Nations Unies ou pas divers États. Les analyses présentées, souvent en dehors des idées dominantes, mettent largement en cause les politiques occidentales. Ces analyses donneront des éléments d'information et de réflexion utiles sur ces questions.