Le théâtre moderne et contemporain de langue anglaise

Ecrivain-voyageur s'il en fut, Somerset Maugham nous a fait la grâce de donner vie dans ses nouvelles à une galerie de personnages tous plus pittoresques les uns que les autres, que son humeur vagabonde lui a permis de rencontrer et d'observer en Europe aussi bien qu'en Amérique ou en Asie. C'est ainsi tout un monde, dont le souvenir aujourd'hui s'estompe mais dont plus d'un voyageur contemporain peut être nostalgique, qui s'offre à notre regard de lecteurs et de curieux dans ce recueil. Avec en prime l'humour teinté parfois d'une pointe de cruauté qui est la marque de fabrique de ce grand raconteur d'histoires. Peut-être le plus grand.

C'est autour de la métaphore que s'est engagée une singulière discussion entre Ricoeur et Derrida et c'est la seule polémique engagée par Ricoeur dans le cadre de son oeuvre philosophique. Derrida répondra dans Le retrait de la métaphore et insistera sur le caractère déconcertant pour lui de cette confrontation mais sans engager un véritable débat. L'auteur tente modestement de proposer une analyse détaillée des arguments respectifs des deux parties sur cette question de la métaphore, pour cerner les enjeux et les raisons de ce malentendu entre les deux philosophes, "nous chercherons le lieu d'un débat possible entre la pensée de Ricoeur et celle de Derrida" dit-il.

Extrait Introduction générale I. LE PROJET D'UNE GENÈSE DE LA PHILOSOPHIE DE L'IMAGINATION DE RICŒUR Il se pourrait que nous ne soyons pas encore en mesure de nous réapproprier pleinement le legs de la philosophie de Ricoeur. Le lecteur qui aborde pour la première fois cette oeuvre immense ne peut qu'être frappé par l'exceptionnelle richesse et diversité des thèmes qui s'y trouvent abordés. Qu'il s'agisse de la question de la volonté et de l'expérience du mal, de la question de la métaphore et du récit ou encore de la question de l'interprétation, de la mémoire et de la reconnaissance, le paradoxe de cette diversité thématique, c'est qu'après avoir séduit et étonné l'interprète, elle a toutes les chances de le dérouter. Mais au-delà de l'ampleur du déploiement de l'oeuvre de Ricoeur, il y a aussi une écriture philosophique, un style ricoeurien qui risque à son tour de faire écran à une compréhension profonde de l'oeuvre. Pour le dire en un mot, la progression argumentative de la plupart des ouvrages de Ricoeur repose sur la mise en oeuvre d'une pluralité de dialogues philosophiques qui ont pour caractéristique d'accorder une large place à l'exposé détaillé des thèses adverses avec lesquelles le philosophe est en discussion. Or, dans cette volonté résolue de livrer la genèse de sa propre pensée, il se pourrait que Ricoeur ait paradoxalement rendu plus difficile l'accès à la créativité singulière de sa réflexion philosophique. Tout se passe en effet comme s'il existait en tout discours philosophique une concurrence sourde entre la poussée créatrice d'une pensée singulière et l'exigence de communication qui l'accompagne. Parce qu'il est d'abord frappé par la composition dialogique des ouvrages de Ricoeur, le lecteur pressé de l'oeuvre ricoeurienne risque alors de rester sourd à ce qui fait la nouveauté de cette pensée en l'assimilant hâtivement à une sorte d'éclectisme philosophique. Il y a enfin une dernière et fondamentale raison qui freine et retarde notre réappropriation de la philosophie ricoeurienne et qui réside dans ce que nous serions tenté d'appeler sa «potentialité». S'il y a à l'évidence une générosité de la pensée ricoeurienne qui s'exprime dans la richesse des thèmes qu'elle aborde, dans la multiplicité des dialogues qu'elle engage et dans la variété des méthodes qu'elle met en oeuvre, il y a aussi en même temps une «réserve» qui se manifeste dans la tension dynamique qui paraît animer le projet global de la philosophie ricoeurienne depuis la Philosophie de la volonté jusqu'à Parcours de la reconnaissance. Selon nous, le lecteur patient qui accepte de suivre pas à pas les longs détours de l'oeuvre de Ricoeur ne peut qu'être saisi par la puissance de cette «réserve» qui anime la pensée ricoeurienne. Et dans son cheminement d'ouvrage en ouvrage, il ne peut manquer alors de voir dans la question récurrente et centrale de l'imagination comme le chiffre même de cette «réserve». Nous n'aurons pas la prétention d'affirmer ici que la question de l'imagination constitue le seul fil conducteur possible pour interpréter une oeuvre aussi riche et aussi ample que celle de Ricoeur. Après tout, d'autres entrées dans l'oeuvre - par la question du mal, du sujet, du temps, de l'interprétation ou encore de l'agir - nous semblent non seulement possibles mais pleinement légitimes. Mais notre conviction profonde, c'est que la théorisation ricoeurienne de la question de l'imagination représente sans doute l'un des héritages les plus importants et les plus prometteurs de cette philosophie. C'est ce legs de la philosophie ricoeurienne de l'imagination qui constitue la motivation centrale de ce livre. Peut-être notre lecteur sera-t-il déçu de ne trouver dans les chapitres qui suivent que des «prolégomènes» à ce que serait un exposé systématique de la théorie de l'imagination développée par Ricoeur dans l'ensemble de son oeuvre. Mais il nous a semblé qu'il était à la fois urgent et nécessaire de travailler d'abord à créer les conditions d'une véritable réappropriation de cette philosophie ricoeurienne de l'imagination. C'est pourquoi nous nous sommes proposé ici de tenter une genèse de cette philosophie de l'imagination centrée sur cette première grande oeuvre philosophique de Ricoeur que constitue la Philosophie de la volonté. (...)