Le voile contre l'école

Le culte de l'ego : voilà la nouvelle discipline qui règne dans les écoles à l'insu des parents. Ego de qui ? Des élèves, évidemment. Plus question de connaissance, de discipline ou d'effort. Il s'agit désormais de s'é-pa-nouir, de s'ex-pri-mer dans les salles de classe. Pour apprendre à lire et à écrire, on verra plus tard. Mais s'il n'y avait que les élèves ! Comment ignorer les réactions souvent compulsives des enseignants ? Et des parents ? Jusqu'aux ministres qui contribuent à leur façon à l'entreprise de nivellement en cours. Derrière ce déclin organisé à défaut d'être annoncé, une volonté est à l'?uvre depuis des années. Discrète. Celle des inventeurs d'une nouvelle pédagogie : " les sciences de l'éducation ". Ces faux savants ont inspiré la plupart des réformes qui se sont abattues depuis vingt ans sur les salles de classe. Est-il encore temps de sauver l'école ? Professeur dans un lycée parisien, Elizabeth Altschull, Américaine naturalisée française et convertie aux vertus du modèle laïque et républicain, pense que c'est encore possible et explique comment.

Nous n'avons jamais eu une telle quantité ni une telle variété de nourriture à notre disposition et, pourtant, nous faisons bien souvent des choix désastreux pour notre santé. Mettez un terme à vos mauvaises habitudes et ne vous laissez plus malmener par l'industrie agro-alimentaire en apprenant à sélectionner ce qui est bon pour vous. Des centaines d'ingrédients et de plats du quotidien décryptés pour savoir comment manger sainement de nos jours. Les aliments qui vous veulent du bien, et ceux dont il faut vous méfier. Des avis d'experts et des preuves scientifiques qui témoignent du lien entre nourriture équilibrée, santé et longévité. Une méthode simple pour améliorer pas à pas votre régime alimentaire.

Les directeurs de l'ouvrage, Karim Emile Bitar et Rober Fadel, anciens élèves de l'ENA, sont français et libanais.

En 1965 a lieu la première élection du chef de l'Etat au suffrage universel. L'événement, pour important qu'il est pour l'avenir de la démocratie de la France, n'en bouleverse pas moins les habitudes de communication. Les prétendants à la magistrature suprême ne débattent pas encore à la télévision comme nous en avons pris l'habitude, la pratique pour des raisons techniques, n'est pas encore entrée dans les moeurs. Il n'existe en effet qu'une seule chaîne, et celle-ci diffuse ses programmes en noir et blanc ; mais surtout on ne sait de quelle façon s'y prendre. C'est donc à la radio que les débats auront lieu. Deux hommes politiques qui chacun ont exercé d'importantes responsabilités, Pierre Mendès France, président du Conseil, et Michel Debré, Premier ministre, et dont aucun ne brigue un mandat, vont débattre à trois reprises dans les studios de la station Europe N°1. Les débats se tinrent les 22 et 29 novembre puis le 11 décembre 1965. Au total, un échange de près de six heures. Ce livre retranscrit l'intégralité des rencontres. S'y trouve une richesse dans les échanges et les discussions, où les controverses, les interprétations, les contestations, les exposés voire les exégètes furent toujours d'un niveau digne de politiciens aussi soucieux de l'avenir de leur pays que de conforter leur position respective, ce dont ils n'avaient d'ailleurs nullement besoin. Un débat sans langue de bois, les deux hommes ayant à coeur d'être clairs, rigoureux, défendant leur camp avec hauteur. Comparons les échanges entre Pierre Mendès France et Michel Debré à ceux que nous entendons depuis, et force nous est de reconnaître que la hauteur et la profondeur se sont amenuisées. N'avons-nous pas été, depuis des années, spectateurs ou auditeurs de discours où la grandeur du politique s'est bien trop souvent rabaissée au rôle de bateleur de foire s dont la principale préoccupation est de conserver ses acquis personnels.