Perversions, aux frontières du trauma...

La résilience, terme emprunté à la physique pour désigner la capacité des individus à surmonter les traumatismes, n'est pas une notion globale ou uniforme : elle présente de multiples facettes et provoque des controverses dans le monde thérapeutique. Dans cet ouvrage où dialoguent Boris Cyrulnik, à 'origine de la diffusion de cette notion en France, et Serge Tisseron qui en combat les ambiguïtés, les auteurs s'attachent à explorer les phénomènes de résiliences: la résilience serait-elle une recette miracle ou une réelle capacité de chacun à s'épanouir malgré le poids d'un traumatisme ? S'agit-il d'un état ou d'un processus ? D'un mécanisme de défense inné ou acquis ? D'une méthode comportementale ou d'une thérapie ? A mener seul ou avec l'aide d'un tuteur de résilience ? Apanage seulement de la jeunesse ou bien possible à tout âge ? Serait-ce un mot magique survalorisant ceux qui ont survécu à un traumatisme en même temps qu'il donnerait du rêve à ceux qui, dans des difficultés graves, peuvent espérer guérir par leurs seules ressources ? D'autre part, la résilience relève-t-elle du scientifique ou bien du moral dans la mesure où l'amour et la compassion semblent y jouer un râle primordial au détriment du travail scientifique sur l'Inconscient ? Et n'emprunte-t-elle pas à la psychanalyse certains concepts dans leur seul aspect positif et structurant ? Enfin, peut-on en tirer des outils thérapeutiques, voire pédagogiques, où à la traditionnelle prise en charge se substituerait une approche valorisant les ressources de vie, les potentialités de l'individu et de son environnement en développant l'espoir sous forme de réparation ou de création ? . . Joyce Aïn, psychanalyste (Toulouse), membre de la Société Psychanalytique de Paris, présidente de l'association Carrefours & Médiations.

Pourquoi tombons-nous malades ? Comment se fait-il que, placés dans les mêmes conditions environnementales, sociales, affectives, et confrontés à un risque identique, certains vont contracter la maladie et d'autres pas ? Peut-on avoir mal à l'âme plutôt qu'au c?ur ? Une souffrance morale extrême à la suite d'un décès ou d'une séparation provoquerait-elle un infarctus ou un cancer ? Un stress violent serait-il à l'origine d'un eczéma ? Comment penser ces traces qui s'inscrivent sur et dans le corps ? Sont-elles des marques de la rupture ou de la continuité d'une transmission des générations passées à celles à venir ? Sont-elles à entendre dans la normalité ou la pathologie du corps mémorisant dans lequel elles résonnent ? Si la réponse à ces questions reste encore un sujet de controverse, tout le monde s'accorde néanmoins pour reconnaître aujourd'hui que le corps et l'esprit sont étroitement liés et structurent l'Etre. Avancée de la médecine psychosomatique, progression des neurosciences, émergence de travaux français et anglo-saxons sur le développement du f?tus et du bébé, travaux psychanalytiques nourrissent la réflexion sur les résonances complexes entre corps et psyché. La diversité des auteurs réunis montre que le débat est toujours ouvert sur la question du sens des pathologies somatiques, de la signification symbolique du symptôme, comme au temps de Freud, Groddeck et Ferenczi, ou d'Alexander, Marty et Valabrega.

A l'aube du XXIe siècle, notre société prône le libre arbitre et la liberté, mais paradoxalement, elle est confrontée dans cette recherche, à la dépendance sous toutes ses formes : dépendances affectives, conduites addictives, troubles des conduites alimentaires, aliénations sociales, voire religieuses ou sectaires... Evoquer ces dépendances, c'est repérer les relations entre les mystères de la biologie du cerveau humain, les empreintes psychiques précoces du premier amour, la pharmacologie d'une substance inerte, la disparition progressive de la plupart des rites sociaux, la curiosité adolescente, la violence indifférenciée, la misère des banlieues, l'exclusion sociale. C'est la diversité de ces aspects qui rend compte de la complexité de la dépendance. Mais c'est aussi poser la question de la liberté. L'autonomie n'exclut pas une part de dépendance et même d'interdépendance à l'autre, à l'environnement et à la société, mais elle s'en différencie par le refus de l'excès dans la recherche de la satisfaction du besoin ou de l'Instinct. La pulsion naturelle vers la liberté n'asservit plus alors le sujet au jeu de la répétition et de la destructivité.