La revue internationale et stratégique N° 114, été 2019 : Changer ou être changé ?

Il y a dix ans débutait dans les mondes arabes une séquence politique qui ne s’est pas refermée depuis. Partant d’un puissant mouvement de contestation initié en Tunisie, une profonde onde de choc se propageait dans plusieurs États de la région. Partout, la justice sociale, les droits démocratiques et la dignité sont alors au centre des revendications. Mais si les causes de ces mobilisations apparaissent communes, elles se déclinent de manière singulière selon les pays, et ne produisent donc pas les mêmes effets. Rien de mécanique ni d’inéluctable dans ces «  printemps  », ni un simple effet domino, mais de volatiles rapports de forces entre les classes sociales qui évoluent de façon heurtée, avec des moments de rapides avancées et des périodes de stagnation, voire de reculs. À la «  révolution  » puis à la «  contre-révolution  » ont ainsi succédé de nouveaux élans, en 2019, là encore dans plusieurs pays de la région, preuve que les revendications ne se sont pas éteintes. Les contributions réunies dans ce dossier de La Revue internationale et stratégique tentent d’en fournir la démonstration. Loin de prétendre à l’exhaustivité, elles ouvrent des pistes de réflexion permettant de mieux saisir les dynamiques à l’œuvre dans les mondes arabes. 

Dans les années 1990, la création de tribunaux pénaux ad hoc (ex-Yougoslavie, Rwanda) et l'adoption du Statut de Rome instituant la Cour pénale internationale (CPI) avaient fait naître de nombreux espoirs concernant l'émergence d'une justice pénale internationale et la lutte pour mettre fin à l'impunité des individus auteur des crimes les plus graves à l'échelle internationale. Depuis lors, le mode de fonctionnement de la CPI (difficultés du bureau du procureur à enquêter, faiblesses des pratiques d'investigation, etc.), les actions adoptées et les décisions rendues ont fait l'objet de nombreuses critiques, tant de la part de certains Etats que de certaines organisations de défense et de protection des droits humains, qui y ont vu, pour les uns, un acharnement contre les pays africains et une atteinte à la souveraineté des Etats, et, pour les autres, un renoncement à punir les crimes sous sa juridiction : volonté de punir certains dignitaires pour les uns, incapacité à punir les auteurs des crimes les plus graves pour les autres ; justice de vainqueurs et instruments aux mains des grandes puissances pour d'autres encore. L'acquittement de Laurent Gbagbo par la CPI en janvier 2019 a mis en lumière ce que d'aucuns appellent les errements ou les limites de cette institution. Les commentaires qui ont suivi la décision de la CPI ont ainsi ravivé et renforcé les critiques contre l'institution au point de la voir parfois remise en cause, ce dont atteste par exemple la multiplication récente du nombre d'Etats se retirant du Statut de Rome. Toutefois, derrière ces critiques tous azimuts, et pour certaines justifiées, pointe une autre problématique, celle de la remise en cause de la légitimité d'une justice pénale internationale. Ce qui se joue, dès lors, n'est pas seulement la question de l'efficacité de la CPI, mais aussi celle de la légitimité de l'idée même d'une justice pénale internationale. Indirectement, il semblerait que cette dernière se trouve délégitimée et affaiblie. Le dossier tentera d'apporter un éclairage à cette problématique en évaluant les critiques, en offrant des perspectives d'action et en défense d'une justice pénale internationale peut-être encore à venir.

Lorsque les Etats-Unis s’engagent dans la Seconde Guerre mondiale en 1941, ils se jurent de tout faire, à la sortie du conflit, pour que cela ne se reproduise plus. L’une des causes identifiées de ce nouveau conflit était à l’époque la maladresse avec laquelle avait été gérée la crise de 1929. En 1940, les droits de douane appliqués par les Etats-Unis s’élevaient en moyenne à 40  % du prix des produits importés, contre moins de 3  % aujourd’hui. Le libre-échange fut donc défendu non seulement parce qu’il pouvait permettre aux entreprises de ce pays, grand vainqueur économique de la guerre, de vendre leurs produits de consommation partout sur la planète –  sans grande concurrence à l’époque  –, mais aussi parce que le commerce pouvait permettre de créer des liens et des coopérations entre les pays, et soutiendrait donc la paix.C’est dans ce contexte que débutèrent plus de soixante-dix ans de consensus bipartisan au sein du Congrès américain en faveur du libre-échange et du développement du commerce international. Cette expansion du commerce mondial a eu plusieurs conséquences  : la diffusion du modèle de développement économique capitaliste à un nombre plus élevé que jamais de pays, la multiplication des dépendances et des interdépendances, la construction européenne, la montée en puissance de pays du Sud, Chine en tête.  Le libre-échange, c’est la concurrence et, par conséquent, la remise en cause permanente des équilibres traditionnels ou supposés acquis. Outre le développement du commerce, il permet au plus grand nombre un accès à un marché toujours plus large avec toutes les conséquences, y compris négatives, qui en découlent. Il entraîne aussi un changement dans les valeurs et les hiérarchies, la montée en puissance possible de minorités et de nouveaux acteurs, etc.  Cette critique s’est ensuite politisée autour des forums sociaux mondiaux et des altermondialistes. Elle se révèle à la fois plus diffuse mais également plus ferme depuis la crise de 2008, et conduit à des changements de politiques économiques, mais aussi politiques au sens large, qui pourraient se révéler structurels. Le «  Brexit  » ou l’élection de Donald Trump en sont des illustrations. Dans une perspective inverse, l’engagement libre-échangiste de la Chine questionne également. Le libre-échange a en effet permis de conforter le «  pouvoir occidental  » depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, renforcé à l’issue de la guerre froide, autour de l’hégémonie économique toujours incontestée des Etats-Unis et de la construction européenne fondée sur une politique commerciale libérale. Il n’a pourtant pas empêché, bien au contraire, l’émergence de nouvelles puissances dont la redéfinition du G20 au moment de la crise de 2008 est une matérialisation.  C’est ces questions que cherche à poser ce dossier à travers des articles divers ayant pour objectifs d’interroger les différents aspects du libre-échange et ses liens avec les relations internationales. L’objectif est ainsi de revenir sur soixante-dix années de libre-échange afin de réfléchir et de débattre sur ce qu’elles ont changé dans les rapports de forces et les relations internationales, puis de penser l’avenir de ce libre-échange.

La "fin de l'Histoire" et le "triomphe de la démocratie" n'ont pas eu lieu. La mondialisation économique ne s'est pas traduite par une mondialisation politique. Au contraire, le monde occidental a assisté à la fin de son monopole sur la puissance économique, stratégique, diplomatique et militaire. Des Etats non démocratiques continuent de s'immiscer au centre du jeu international. Et la forme démocratique, rarement aussi répandue parmi les communautés humaines, a paradoxalement rarement été aussi contestée. Ce dossier a pour objectif d'évaluer le rôle des facteurs démocratiques dans les relations internationales. Quels effets les contestations démocratiques contemporaines sont-elles susceptibles d'avoir sur l'ordre international ? Comment les formes démocratiques influent-t-elles sur les relations internationales et les politiques étrangères des Etats ? Les désordres démocratiques actuels sont-ils annonciateurs d'un nouvel ordre international ...