Médecin nantais en Outre-mer, 1962-1985

Pourquoi Babel ? Babel fut en son temps une aventure individuelle et collective, ambitieuse et humble à la fois, en quête d'une impossible perfection, baignée dans la diversité des langages et des cultures, entre provocation et utopie, idéalisée, mais sans cesse questionnée, voire menacée. Un écrit, puis un mythe... La vie des architectes, la vie d'une agence, c'est un peu tout cela et aussi, la tête dans les étoiles et les mains dans le cambouis, au plus haut certains jours, au plus bas certains autres, encensés le matin, un peu maltraités le lendemain... fiers du succès d'exister, riches des projets perdus, tenaillés entre la recherche, l'urgence et la dispersion du temps, tout cela dans le doute créatif, mais avec une "mâle assurance". Babel, mythe de la ville fondatrice, premier creuset de vie urbaine, nourrie d'un projet solidaire, trop solidaire peut-être, car sinon, pourquoi l'avoir punie ? Babel, l'agence - mais de quoi Babel est-il le nom, aurait demandé Alain Badiou, si ce n'est de cette ambivalence de l'architecture, entre défi permanent et menace de punition ? Babel, le mythe, est une histoire à facettes multiples. Babel, l'agence l'est aussi et vous invite à la parcourir.

L'école française commence trop tôt et progresse trop vite pour un tiers au moins des enfants qui entrent à l'école élémentaire à l'âge de 6 ans. Les inégalités des vitesses de développement des enfants normaux sont considérables et généralement méconnues aussi bien par les parents que par les enseignants et les responsables du système éducatif. En voulant commencer les apprentissages scolaires ou même âge pour tous et en imposant à tous la même vitesse de progression dans les acquisitions, on met automatiquement en échec, dès le début de leur scolarité, un grand nombre d'enfants. Pour la plupart d'entre eux, un début retardé, une progression plus lente, adoptée à l'évolution de leur maturation, permettrait une scolarité satisfaisante, simplement décalée d'un, deux ou même trois ans. Le redoublement de classe est pratiquement le seul dispositif dont dispose le système scolaire pour adopter la progression d'un élève à celle des programmes. L'auteur montre, preuves à l'appui, à quel point cette pratique est, non seulement inefficace, mais nuisible. Le système des cycles d'enseignement institué en 1991, qui devait remplacer le découpage des programmes en années scolaires et, par conséquent, réduire fortement le nombre de redoublements, n'est pratiquement pas appliqué.