VAMPIRE BLOOD DRIVE

Ong Thong H?ung est né au Cambodge en 1945, dans une famille paysanne de la classe moyenne. Après avoir passé son baccalauréat à Phnom Penh, il arrive à Paris en 1965, pour suivre des études d'économie politique. En 1970, il rejoint le Front Uni National du Kampuchea, constitué à l'appel du prince Sihanouk, après le coup d'État du général Lon Nol. A partir de l974, il se met au service, en France de la Mission du Gouvernement Royal d'Union Nationale du Cambodge, dont sont membres les Khmers rouges qui prendront le pouvoir en avril 1975 Rentré dans son pays en juillet 1976, il connaît les «camps de rééducation», jusqu'à la défaite des Khmers rouges, chassés du pouvoir par les troupes vietnamiennes en1979. Pendant cette période, les deux tiers des membres de sa famille trouveront la mort. De juin à octobre 1979, il travaille comme archiviste au musée de Tuol Sleng, lieu de détention, de torture et d'extermination sous le régime de Pol Pot. Il fuit en Thaïlande en novembre 1979. En 1982, il arrive en Belgique et s'installe définitivement à Bruxelles. En avril 1975, les Khmers rouges prenaient le pouvoir à Phnom Penh. Nombreux furent ceux qui applaudirent alors, croyant que cette victoire annonçait un avenir radieux. Parmi eux, des Cambodgiens expatriés en France ou aux États-Unis, étudiants, intellectuels, anciens fonctionnaires ou militaires? Ong Thong H?ung était un de ceux-là. En juillet 1976, il quitte Paris, où il suivait des études, pour rentrer au pays où sa femme l'a précédé. Comme la plupart de ses amis, «progressiste», mais pas communiste, il espère alors pouvoir se mettre au service d'un pays libéré. Mais à leur arrivée, les «étrangers» sont aussitôt dirigés vers un camp de rééducation. Le rêve tourne au cauchemar. C'est le récit bouleversant de cette traversée de l'enfer que l'on lira ici. Beaucoup de ceux qui firent ce «voyage de retour» sont morts dans les camps de Pol Pot. Ong Thong H?ung et sa femme ont survécu. C'est dans un camp qu'est né, dans des conditions terrifiantes, leur premier enfant. La plupart de ceux qui en sont «revenus» ont le plus souvent gardé le silence ou considéré que la fatalité s'était abattue sur eux, comme sur le Cambodge. Convaincu que son pays ne se relèvera pas sans un examen lucide et courageux de ce qui s'est passé, Ong Thong H?ung va beaucoup plus loin. Il reconnaît s'être trompé et montre comment, même dans les camps, en dépit des souffrances qu'ils enduraient, lui et ses compagnons ont encore voulu «y croire». Presque jusqu'à la fin. Un témoignage exceptionnel sur la folie idéologique et l'aveuglement qui peuvent s'emparer de tout un chacun, avec les meilleures intentions du monde. Il est aussi une pièce considérable à verser au dossier du futur procès des Khmers rouges qui devrait enfin s'ouvrir au Cambodge, près de 30 ans après leur règne criminel.

A lire attentivement Descartes, on se surprend à constater que l'inventeur de la philosophie du sujet pensant emploie rarement le mot de " sujet ", si ce n'est au sens traditionnel et scolastique de sujet des accidents ou des qualités, ou encore de substance. Le but de ce volume est donc d'aborder à nouveaux frais la question à partir de l'inventaire du vocabulaire cartésien de la " subjectivité ". Devons-nous dire ainsi que l'ego du cogito est sujet ? Ou bien la res cogitans ? Ou encore la mens ? Y a-t-il un sujet corporel chez Descartes, ou alors l'union est-elle le sujet ? Y a-t-il, de la même manière, un sujet des passions ? Un ipse, une ipséité serait-elle enfin le sujet chez Descartes ? Multiples formes de la question de savoir s'il y a bien une philosophie du sujet chez Descartes.

Peut-on tenter une nouvelle approche de Descartes ? Penser philosophiquement la notion de création, c'est la traduire dans le registre des quatre causes : ainsi la cause efficiente relie et sépare à la fois le créateur et le créé ; mais Dieu est aussi cause formelle, ce qui sauve la continuité entre l'auteur et son ouvrage. Cette continuité se nomme analogie et cette analogie assure l'autonomie de la pensée finie. Ce transfert d'autorité dans la production même, particulièrement manifeste chez Descartes, permet de comprendre la dévolution à l'homme d'un certain pouvoir créateur. L'agir humain peut être inaugural. L'est-il en matière de philosophie ? La dette de Descartes envers la scolastique tardive semble indiquer qu'on ne pense qu'à partir de ce dont on hérite. L'ambivalence de la notion de création ne nous permettrait-elle pas cependant de montrer que le commencement dans la pensée reste à tout moment possible ? Telle pourrait être l'explication du radicalisme cartésien.

Le présent ouvrage cherche les sources de l'intentionnalitédans le Moyen Age tardif. Brentano avait relevé que lesMédiévaux furent les premiers à soutenir que la pensée secaractérise par la présence intentionnelle, par la relation à uneobjectivité immanente. Les commentateurs modernes n'ont pasété sans remarquer la provenance scotiste de la notion deréalité objective chez Descartes, niais ils ont reproché à cedernier de comprendre l'esse objectivum comme un contenude représentation, et ainsi de manquer la notiond'intentionnalité. On se propose ici, par une analyse dessources médiévales et scolastiques de l'objectivité, de montrerque la philosophie cartésienne des idées repose sur unmouvement complexe de réévaluation du lexique scolastiquede la species, de l'intentio, et de l'esse ou du conceptusobjectivus. Toute idée étant l'idée de quelque chose, lacorrélation du sujet et de l'objet qui définit l'intentionnalitédoit alors être envisagée comme rapport de l'ego à des chosesontologiquement situées: les choses corporelles, les chosesimmatérielles et celles qui se rapportent à l'union de l'âme etdu corps. Ce qui permet de se garder et de l'idée d'un sujettranscendantal et de l'idée d'un sujet-substance séparé.