Enquête au coeur de la censure

Quoi de plus insignifiant qu'une pièce de sergé en lin qui a enveloppé un cadavre ? Rien. A moins que ce linge - le Linceul de Turin - ne constitue la pièce à conviction décisive dans " l'affaire " la plus explosive de la fin du siècle. Celle-ci a éclaté le 13 octobre 1988 lorsque les hommes des cinq continents virent apparaître pour la première fois, sur leur écran, le visage saisissant de l'homme supplicié, porté par ce linceul. Les médias l'ont présenté comme une simple contrefaçon moyenâgeuse du Christ, certains ont cru à une macabre mise en scène d'un tueur en série. Vrai ou faux ? Arnaud-Aaron Upinsky relate l'aventure scientifico-policière la plus exaltante qu'il a dû mener, pendant huit ans, pour venir à bout de l'énigme. Il découvrira au fil de son enquête que, si nul ne possède l'enregistrement du big-bang, en revanche nous détenons, grâce à ce linge, celui de l'origine de notre ère. Cet objet le plus chargé de science de tous les temps constitue, en effet, le film infalsifiable du fait fondateur de notre civilisation : la disparition inexpliquée d'un cadavre. Ce qui lui permet de mettre littéralement le Dieu de chrétiens au bout du microscope des savants pour confronter la science de l'an 2000 et la religion de l'an I. Quelle gageur ! Pour expliquer le rejet " viscéral " du Linceul par des religieux, l'auteur sera amené à découvrir que l'objet le mieux gardé au monde possède un terrible secret : il est porteur d'un message unique, scellé pendant vingt siècles dans les fibres de lin, dont la révélation était réservée pour l'avenir. La résolution de la plus grande énigme scientifique fait apparaître dans un éblouissement le message éclatant de l'homme du Linceul aux hommes de l'an 2000.

Pour la première fois un mathématicien applique la méthode des systèmes experts à l'authentification du Linceul de Turin. Après la publication tapageuse de la datation par le Carbon 14 du Linceul de Turin, le grand public désinformé croit maintenant comme scientifiquement établi que celui-ci n'est en fait qu'une vulgaire mystification moyenâgeuse. Cette annonce fracassante a d'autant plus stupéfait, puis convaincu, que l'accumulation des résultats favorables enregistrés jusque-là par les différents travaux techniques n'avait pas abouti à la synthèse indispensable pour permettre de trancher scientifiquement la question de l'authenticité. L'affirmation péremptoire du faux a fait prendre conscience de la nécessité d'une démarche intellectuelle spécifique pour établir une certitude. A l'issue de ce travail d'évaluation et, posée en termes scientifiques, donc rationnels, l'authenticité du linceul de Turin n'est plus une simple probabilité mais une certitude contraignante. Aujourd'hui, le linceul apparaît comme un révélateur inattendu du rapport très ambigu que notre société entretient avec la vérité et la connaissance. N'est-il pas paradoxal que cette pièce archéologique de 2000 ans pose ainsi le problème intellectuel le plus important de notre fin de siècle ?

En datant du XIIIe siècle l'origine du tissu du linceul de Turin, l'analyse C14 publiée fin 1988 contredit l'ensemble des résultats scientifiques pluridisciplinaires acquis par les chercheurs depuis une centaine d'années sur le plus célèbre objet archéologique. Cette contradiction a ouvert une phase nouvelle dans la connaissance de cet objet singulier. Jusqu'à cette date, tous les résultats confortaient, avec des valeurs probantes diverses, l'authenticité du linceul de Turin ; c'est-à-dire que cette pièce de tissu imprégné de taches de sang humain (positives) et impressionné comme un négatif photographique par l'image d'un corps supplicié, était bien le linceul ayant enveloppé le corps du Christ comme le rapport les Evangiles. Comme dans toute enquête, cette contradiction oblige à un choix, car aucun esprit humain ne saurait admettre raisonnablement la coexistence d'affirmations contraires sur un même fait. A l'occasion du symposium scientifique organisé en 1989 à Paris par le CIELT (Centre International d'Etudes sur le Linceul de Turin), Arnaud-Aaron Upinsky, logicien, mathématicien et épistémologue, fut sollicité pour tenter de faire la synthèse de l'ensemble de ces connaissances, y compris celles qui ressortaient de l'analyse C14. Pour ce faire, il a été amené à construire une grille d'analyse logique du problème posé par le linceul de Turin, qui fait apparaître une progression logique contraignante à ce que laisse entendre un ouvrage récemment paru, de satisfaire une apologétique facile, mais bien de regarder, avec la "plus grande brutalité possible" , en faisant abstraction des conséquences, la vérité de cet objets, c'est-à-dire ce qu'il est. Ce travail préparatoire, l'auteur l'a exposé dans un premier livre : La science à l'épreuve du Linceul. Dans ce deuxième livre, Le procès du Linceul, il nous invite à suivre avec lui les premiers résultats de cette enquête qu'il mène publiquement depuis quatre ans. C'est une grande aventure de l'esprit, dont Jean Guitton déclarait au cours d'une émission radio que si elle aboutissait, alors elle serait infiniment plus importante que toutes les conséquences philosophiques de son dernier best-seller : Dieu et la science.

Résumé : Nous sommes les dupes du langage. Jamais le décalage entre le discours et les faits n'a été aussi impressionnant. Jamais les mots n'ont autant joué avec les choses. A l'évidence, il existe un piège caché dans le langage qu'il est urgent de conjurer. Depuis Platon, Machiavel, Hobbes et Rousseau, nous savions que toute théorie du Pouvoir­ est, à la fois, une théorie de l'homme, une théorie politique et une théorie de l'histoire. Avec A.-A. Upinsky elle devient essentiellement une théorie du langage, une grille de lecture universelle. Toute l'histoire de l'Humanité n'apparaît plus que comme la guerre sans merci de deux langages ennemis : le Réalisme et le Nominalisme. Les réalistes sont ceux qui croient à la vérité des mots ; les nominalistes, ceux qui croient au pouvoir des mots. D'un côté, la thèse nominaliste du Bon sauvage conduit à l'optimisme politique, mais aussi à l'impasse de la philosophie de l'absurde. De l'autre côté, la thèse réaliste du Naturel­ cannibale implique une théorie pessimiste de la politique mais, en revanche, une philosophie significative de la vie. Aujourd'hui la thèse nominaliste domine dans le langage prédateur de la rhétorique politique qui constitue la plus grande mystification intellectuelle de tous les temps. Ressort de la mutilation du pouvoir, ce langage, tartuffe souriant, mène la danse sous le masque de la philanthropie. C'est en coupant la parole qu'il fait tomber les têtes, c'est en castrant le savoir qu'il rend l'esprit impuissant, c'est en se faisant double-langage qu'il se maintient au pouvoir. Conjurer cette perversion du langage, pour renverser la phrase politique, remettre le langage sur ses pieds, est devenu aujourd'hui une question de survie spirituelle sinon physique : l'urgence de notre temps. La tête coupée est le livre de chevet des politiques et des hommes de communication.