L'assassinat de Michel Sardout. Roman

Sujet: L'auteur raconte son histoire, celle de ses parents, de ses grands-parents et de toute la Diaspora suite au génocide de 1915 qui a décimé le peuple arménien. La fuite devant l'exterminateur, la découverte des tueries alternent avec le récit de la vie à Marseille, des conditions de travail de ces nouveaux émigrés, des histoires de famille... S'ouvrant sur un récit de guerre, c'est pourtant sur cette phrase que le livre s'achève:«N'écoute pas la haine, et si quelqu'un un jour te demande pardon, donne-le-lui sans hésiter, et tu vivras en paix.»Commentaire: Véritable plaidoyer pour la reconnaissance officielle du génocide arménien, le récit poignant est habilement construit. Ecrit avec talent, il témoigne d'une grandeur d'âme qui caractérise ce peuple fier et humble à la fois, fort de son appartenance et de son identité. L'alternance des deux récits compose une lecture complexe, plus adaptée aux adultes par son style littéraire. Si les scènes de massacres peuvent à juste titre choquer, elles sont évoquées sans complaisance et constituent des faits historiques. La persévérance, le courage des rescapés est un témoignage marquant.Âge: Dès 16 ans

1915 : le jeune Hagop fuit son pays natal pour échapper aux massacres. Il finit par arriver à Marseille, où son petit-fils, un siècle plus tard, se souvient de son enfance et tente de décrypter la mémoire familiale. Deux histoires parallèles, qui font retour à des racines oubliées par certains, arrachées par d'autres. Deux histoires qui n'en font qu'une, celle de centaine de milliers d'Arméniens, survivants du premier génocide du XXe siècle, que l'on n'a pu rassembler et unir que sous un seul nom : la diaspora.

Le négationnisme est la dissimulation du crime de génocide. Cette infraction est concomitante au crime : en même temps que le criminel opère, il efface les preuves du génocide. Sous l'angle du mensonge d'Etat, ce concept couvre ainsi une définition plus large que celle retenue actuellement par le droit positif. Un an après l'invalidation de la loi Boyer par le Conseil constitutionnel, l'auteur revient sur la pénalisation du négationnisme du génocide arménien.

Accepterions-nous, de nos jours, qu'un homme soit condamné sans avoir été défendu ? Caïn n'a pas été défendu. Ni défendu par un défenseur ni même défendu de tuer son frère Abel. La loi interdisant l'homicide n'existait pas. Le défenseur, institution du tiers intermédiaire absente des textes vétérotestamentaires, semble encore inutile sous le regard de Dieu. Pourtant, il est arrivé maintes fois dans l'histoire biblique que "Dieu s'étonne de ce que personne n'intercède". Peut-on sans tabou intercéder pour Caïn ? L'absence de procès nous interroge. Qu'aurions-nous plaidé ? Comment l'aurions-nous défendu ? Au carrefour du religieux, de la pénologie, de l'histoire et de l'anthropologie, Le procès de Caïn propose une lecture inédite de Genèse 4, texte biblique revu sous l'angle moderne de la défense pénale.