Paul d'Estournelles de Constant. Concilier les nations pour éviter la guerre (1878-1924)

Comment une société sort-elle de la guerre ? L'étude des mouvements commémoratifs mis en place après chaque conflit donne une idée des représentations des contemporains sur la guerre, du lien existant entre travail de deuil et travail de la mémoire. L'attitude des populations de la Marne et de la Sarthe est ici comparée, leur situation par rapport au combat (champ de bataille ; arrière) s'inversant en 1870-1871 et 1914-1918. A travers les formes commémoratives les plus diverses, les rites, les discours, de la sphère privée au corps civique, leur sortie de guerre s'effectue à des rythmes différents. L'investissement mémoriel varie dans le temps et dans l'espace. A quoi servent ces commémorations ? Elles jouent un rôle essentiel dans une économie de la violence qu'elles contribuent à canaliser après les combats. Elles entretiennent aussi la possibilité d'user de violence en vue de défendre la nation. Si l'expression du traumatisme se réduit au fil du temps, il n'est pas certain que le discours officiel ait facilité le travail de deuil. La mort des soldats s'inscrit en effet dans deux modes d'explication successifs : l'un guerrier issu de la défaite de 1870, l'autre pacifiste né de l'horreur des tranchées. La contradiction entre ces deux structures culturelles s'accuse après l'hécatombe de 1914-1918. Lors de la montée des périls dans les années 1930, cette opposition double le travail de deuil d'un clivage douloureux. Là se trouve peut-être une explication de la passivité des Français face à l'éventualité d'une nouvelle guerre.

«Depuis que je suis parti de la maison de santé mon état ne s'est pas amélioré. J'ai essayé toutes choses: travail, exercices divers, repos, ce travail du cerveau est toujours là, élancement, persécutions, craquements, coups, ronflements, insomnies m'enlevant l'aptitude au travail... Or je n'ai pas de situation personnelle et il m'est impossible en cet état de gagner ma vie. Comme vous m'avez conseillé monsieur le docteur de m'adresser à mon député pour un secours, je viens d'être forcé de le faire. Il trouve ma demande parfaitement justifiée et me demande de produire un certificat médical attestant mon état nerveux d'origine de guerre.»Le caporal Daniel D. écrit ces mots en août 1917 au médecin-chef de l'asile d'Alençon.De l'homme de troupe jusqu'à l'officier, ils sont des milliers à souffrir de troubles du comportement ou à revenir délirants du front. Comment interpréter et prendre en charge cette vague inédite de symptômes variés? Ces hommes dont certains passent en conseil de guerre et d'autres échouent à l'asile sont-ils des déserteurs, des victimes de l'artillerie moderne ou bien des malades mentaux? La guerre peut-elle vraiment rendre fou?Se fondant sur des documents inédits, puisés dans les archives des établissements psychiatriques, Hervé Guillemain et Stéphane Tison font entendre la voix de ceux qui furent brisés par la guerre, les difficultés des familles et la difficile reconnaissance de ce que l'on nomme aujourd'hui le traumatisme de guerre. Des récits vrais, bouleversants dans leur simplicité et leur sobriété, rythment l'enquête. Ils montrent l'ampleur du défi auquel furent confrontés psychiatres et militaires.Hervé Guillemain et Stéphane Tison sont maîtres de conférences à l'université du Maine (Le Mans) et membres du CERHIO. Hervé Guillemain, spécialiste de l'histoire des pratiques de santé, a notamment publié La méthode Coué (Seuil, 2010). Stéphane Tison, spécialiste de l'histoire de la Grande Guerre, a notamment publié Comment sortir de la guerre? 1870-1940 (PUR, 2011). Ils ont co-dirigé Expériences de la folie. Criminels, soldats, patients en psychiatrie (XIXe-XXe siècles) (PUR, 2013).

La guerre franco-allemande de 1870-1871 constitue un conflit d'une singulière modernité opposant deux nations inscrites dans un cycle d'industrialisation rapide, tout en se trouvant à la charnière avec d'anciennes pratiques militaires comme celles des sièges de ville. L'investissement des places fortes : c'est cette forme multiséculaire de l'art militaire que ce volume cherche à analyser. En effet, à côté des batailles qui ont pu marquer les esprits, la mémoire collective a également retenu de cette guerre le siège de bien des villes : Strasbourg, Metz, Belfort, Sedan, Paris, Bitche figurent parmi les plus emblématiques. Bien d'autres sont aujourd'hui méconnus : Phalsbourg, Sélestat, Toul, Péronne, Montmédy, entre autres. L'ouvrage aborde la quasi-totalité des vingt-cinq sièges du conflit. Il analyse cette forme spécifique de lutte, mais aussi l'expérience des combattants et des civils, la résonnance de ces affrontements à l'échelle internationale comme dans la mémoire européenne.