Récits de la longue patience. Journal de prison, 1956-1962

A l'attention du lecteur : Ce livre a été imprimé pour vous, à l'unité. Son contenu est fidèle à l'oeuvre originale. Seule sa forme peut parfois en différer par certains décalages d'aspect mineurs et par sa couverture adaptée à la présente édition. Les Presses universitaires de France, en associant technologie numérique et pérennité de la pensée, sont heureuses de faire revivre cet ouvrage extrait de leur fonds éditorial des titres en voie d'épuisement, dans son format d'origine et sur papier, afin de satisfaire votre demande dans les meilleures conditions de confort de lecture.

Résumé : Gouverner ou juger ? Polémique et véhémente, l'accusation ressurgit régulièrement. La dénonciation du gouvernement des juges ressuscite un spectre ou poursuit un mythe. Car nul ne sait bien ce que recouvre l'expression. Historiquement, elle énonce une situation. Intuitivement, elle esquisse une frontière. Politiquement, elle condamne une violation. Mais, inscrite dans l'histoire, elle est datée et ne peut être transposée en d'autres temps ni d'autres lieux. Enracinée dans les sentiments, elle ne peut être réfléchie ni scientifiquement pensée. Soumise aux passions, elle est emportée au gré des circonstances, des majorités, des alternances et des courants. Il faut en reprendre l'analyse à nouveaux frais - et, la prenant au mot, la prendre au piège des mots qui la composent : gouverner et juger. Ce sont des mots qui, dans un Etat de droit, ont trait à la légalité, le premier au titre de l'action - elle s'inscrit dans la loi -, le second au titre de la sanction - elle doit se limiter à l'exécution de la loi... Mais qu'est-ce qu'exécuter la loi ? A travers le principe de légalité et les rapports qui s'établissent entre la loi et le juge, cet ouvrage cherche un critère permettant de reconnaître quand il est légitime de parler de " gouvernement des juges " - moins souvent, sans doute, que ne le font beaucoup de ceux qui usent de cette formule.

La notion d'archipel de la norme témoigne d'un parti pris adopté en rupture avec les doctrines et la vision classique du droit. Il a semblé qu'il fallait prendre acte de l'hétérogénéité et de la dispersion des formes normatives, et tenter de penser le droit dans sa discontinuité et la complexité essentielle de ses mécanismes propres de signification.

Résumé : Dans l'essor récent des sciences sociales, on avait sans doute un peu oublié l'importance du droit, science ancienne et cependant négligée. La redécouverte du droit et de ses rapports avec l'Etat et l'administration doit être accompagnée d'une nouvelle lecture des théories juridiques à la lumière de modes d'analyse et de concepts dont les autres sciences sociales sont désormais familières mais qui avaient jusqu'à présent peu pénétré le monde des juristes. Cet ouvrage propose, à travers un recensement critique des thèmes habituels de la littérature juridique et une analyse qu'il appelle systémale, d'esquisser les voies d'une réflexion plus rigoureuse. Quelques grands classiques de la théorie du droit - Kelsen ou Duguit par exemple - ouvrent ainsi de nouvelles perspectives qui pourraient amener à une révision des conceptions que l'on se fait habituellement de la place du droit dans l'Etat et de ses rapports avec l'administration.