Strauss

Gérald Sfez, docteur ès lettres, est professeur de philosophie en Lettres supérieures en classes préparatoires au lycée Henri Poincaré de Nancy et maître de conférences à l'Institut d'Etudes Politiques de Paris. Il est notamment l'auteur de Machiavel, la politique du moindre mal, PUF, 1999 et de Jean-François Lyotard, la faculté d'une phrase, Galilée, 2000. A une époque où l'on s'intéresse à la pensée de Machiavel pour l'inscrire plus précisément dans son contexte, la lecture que Léo Strauss fait de Machiavel nous rappelle à l'enjeu universel de sa pensée et à la nécessité d'en produire une interprétation philosophique. Le lisant littéralement et à distance, Strauss voit en cette pensée le geste tenu secret de rupture de la filiation des deux autorités qui nous lient, celle de l'Ancien Testament et celle de la pensée grecque, et rapporte ce geste à la volonté moderne de destitution de l'autorité. Depuis le bord critique du retournement machiavélien de l'art d'écrire ésotérique, cette interprétation de l'invention de la modernité du mal nous éclaire sur des questions décisives : celle de l'autorité et du conflit des autorités, de la cohérence rationnelle et de la forme de vie légitime ; celle du sens de la rhétorique et de la preuve.

Résumé : De la cruauté à la sévérité de la loi, en passant par les bienfaits de la discorde civile, les usages du mal sont le fil directeur de l'?uvre de Machiavel. Ils concernent tout régime politique, qu'il s'agisse de la Principauté ou de la République. Cette dernière, loin d'être le dénouement des apories du politique, constitue la forme de régime préférable parce qu'elle en incarne le déploiement à une échelle plus élargie, le plus-de-vie accordé au surcroît de la virtù. Ici, la liberté et l'égalité républicaine ne relèvent pas de l'humanisme civique. Pensée du politique, qui est celle d'un mode particulier de spéculation, liée à la fois à la positivité de l'Histoire et à une écriture de la cohérence brisée, l'?uvre machiavélienne perturbe toute philosophie politique en ouvrant à une réflexion tout autre sur l'essence de la vérité. " La vérité effective de la chose " se laisse ainsi saisir dans une pensée de l'essai, pour laquelle les perspectives ne sont pas même multiples mais incompatibles entre elles, sans espoir d'unification. L'agent politique, Prince ou République, s'il montre sa virtù alors que la Fortune le harasse, n'en reste pas moins sujet à la foudre inexorable d'une chose qui ne le vise même pas.

Un écrivain est à la recherche d'une langue. L'hypothèse contemporaine est d'avoir associé cette " langue cherchée " à un geste de résistance. Quelles relations un tel geste, accentué chaque fois autour d'un vocable majeur, entretient-il avec la langue ? S'agit-il précisément de résister à la langue elle-même, ou bien, tout au contraire, de résister avec elle par son respect ? Cet ouvrage enquête sur certaines des théorisations critiques les plus significatives. L'essai nous achemine, à travers la mise en débat et l'examen de leurs choix interprétatifs, vers l'appréciation de la puissance d'écart de la littérature vis-à-vis de la langue. Il s'inscrit dans la perspective d'une Critique de la raison idiomatique. Trois voix, celles de Camus, de Michaux et de Quignard, nous instruisent, dans leur écriture réflexive, de la complexité de la résistance de l'écrivain et d'une modalité toujours particulière de la puissance d'écart. En déconcertant toute unilatéralité de vue comme toute position de simple équilibre, elles représentent des figures emblématiques de ce paradigme et des alternatives fortes dans l'approche commune de ce que peut bien signifier résister dans la langue.