Michel Serrault

A bientôt !, ce sont les derniers mots que Michel Serrault souhaitait nous laisser et qu'il a demandé à voir inscrire sur son livre. Le reste du texte n'est qu'une explication... de texte.

Résumé : Romans 1947-1949 Septième volume de l'intégrale des " romans durs " de Georges Simenon, précédé d'un entretien de Jacques Santamaria avec Nathalie Serrault. Scénariste, réalisatrice, comédienne, elle y évoque le rôle de son père dans Les Fantômes du chapelier de Claude Chabrol. - ; Cette tendance à simplifier le roman, elle s'accorde avec votre désir de décrire l'homme nu ? - ; Oui. L'homme habillé est l'homme tel qu'il se montre dans la société, tel qu'il voudrait être, ou tel qu'il voudrait être vu. Autrement dit, c'est un homme artificiel. Lorsqu'il a mis son habit, sa cravate, etc. , il se sent tout différent, il est fier de lui. Tandis que quand il se rase devant son miroir, le matin, c'est un homme nu. Il n'a rien pour se soutenir lui-même, pour se donner des illusions. " Simenon interviewé par Eléonore Schraïber, 25 août 1971 - ; Je sais que dans le jardin secret de Michel Serrault, il y avait la lecture. Où Simenon était bien placé. - ; C'est vrai. Quand Chabrol lui a proposé Les Fantômes, papa n'a pas lu mais relu le roman. Et je revois sa réaction. Avec un petit sourire en coin, il a dit à maman et moi, en parlant du chapelier : " Il était fait pour moi, celui-là ! " Entretien de la comédienne et réalisatrice Nathalie Serrault avec Jacques Santamaria

Nous avions une vue commune de la manière dont il fallait faire rire". Pour la première fois, voici réunis les meilleurs sketchs de Jean Poiret et Michel Serrault, soigneusement sélectionnés par leurs enfants, qui vous permettront de passer votre permis de conduire des orchestres, de rencontrer un médecin spécialiste du petit doigt, ou encore de découvrir l'explorateur Clément de Laprade de retour de la tribu des Zahoumé. Des bijoux d'humour décalés, déjantés et modernes. Textes choisis et préface par Nicolas Poiret, Sylvie Poiret et Nathalie Serrault.

Préface « Je ne suis pas un écrivain, encore moins un philosophe ou un moraliste, tout au plus un comédien un peu perdu, parfois, dans ce siècle tourmenté. Les journalistes me demandent souvent ce que je pense de tel ou tel événement qui surgit dans l'actualité. Une pirouette me sert presque toujours de réponse. Pourquoi se prononcer ou pousser un cri? A quoi bon exprimer une opinion définitive sur un sujet changeant quand on n'a pas le pouvoir de modifier le cours des choses? Mais l'année dernière, j'ai éprouvé le besoin de fixer un peu mes idées. Depuis décembre 2002, je note, sur des feuilles volantes, tout ce qui me passe par la tête, à la faveur d'une rencontre, d'une émission de télévision, d'une pièce de théâtre, d'une déclaration de George Bush au journal télévisé ou d'une apparition du Pape au balcon du Vatican. On trouvera dans ce journal ce qui me réjouit et m'agace, ceux que j'admire depuis toujours et ceux que je déteste provisoirement, des gens célèbres ou des inconnus, des commerçants de mon quartier, des moines perdus dans leur thébaïde et des metteurs en scène plus ou moins inspirés. Dans mon métier de comédien, je prétends que la « présence », indéfinissable, est déterminante. Sur scène, je veux que mon c'ur pénètre au fond des âmes. Ce ne sont pas les mots qui comptent mais l'intention derrière les mots. Mon métier est un métier de croyance et de foi. Comment expliquer le mystère du comédien puisque ce qu'il fait de mieux, souvent, lui échappe? Il en va de même dans ce journal: beaucoup de remarques, de pensées, de critiques, d'applaudissements aussi, se sont échappés sur le papier et je ne les ai pas censurés. Me jugera-t-on avec indulgence? Je l'espère car c'est avec sincérité et une bonne foi très relative que je réponds aux événements quotidiens, heureux ou malheureux, cocasses ou inattendus, qui s'offrent à mon regard de comédien et à mon c'ur de chrétien. Mettre « les pieds dans le plat » a deux sens très voisins d'après les dictionnaires. Soit commettre involontairement un impair, soit faire exprès de susciter un effet de scandale ou de mettre ses interlocuteurs dans l'embarras en les atteignant ouvertement. Je ne sais plus ce qui relève de l'impair, dans les pages qui suivent, ou de l'attaque volontaire. A moins que l'ensemble ait échappé à mon raisonnement sous le coup de l?émotion, de la colère, d'un éclat de rire ou de l?émerveillement. Bonne lecture! » Michel Serrault