L'épreuve du chômage

2001: Dominique Schnapper, pour l'importance et la qualité de ses travaux sur la République et la démocratie, est nommée au Conseil constitutionnel. Etrangère au sérail politique d'où sont traditionnellement issus tous les membres, elle est la première sociologue dans l'histoire de l'institution. Neuf ans durant, elle tient le journal de cette expérience unique: nulle révélation sur les hommes du Conseil, ni sur le secret des délibérations, mais une réflexion sans pareille sur le fonctionnement de notre démocratie. On pourrait croire, en effet, que le Conseil est l'institution suprême. Créé en 1958, il rompt avec la tradition française puisqu'il doit contrôler l'activité parlementaire au nom du respect de la Constitution alors que les Assemblées avaient toujours été souveraines. Toutefois, la place protocolaire médiocre des conseillers rappelle la réticence de De Gaulle à créer cette instance de validation ultime de la constitutionnalité du pouvoir dans son exercice. C'est petit à petit, sans éclats et avec ténacité, que le Conseil s'est imposé, notamment par la continuité de son action assurée par le secrétariat général et fondée sur la référence à la jurisprudence, ce corpus des décisions antérieures constitué et rappelé par le service des juristes, qui préparent les dossiers pour les conseillers. Ainsi le Conseil peut fonctionner malgré l'extrême diversité de la culture juridique et constitutionnaliste de ses membres. Des sociologues se sont faits boxeur, vagabond ou joueur de poker, afin d'observer de l'intérieur un milieu particulier: c'est la sociologie participante. Dominique Schnapper, au cours de sa mandature, a été l'une des neuf voix qui décidèrent de la constitutionnalité de nos lois. Elle a en cela inventé une sorte de participation sociologique.

Dominique Schnapper, poursuivant sa réflexion sur la dynamique démocratique et ses vertus dont nous profitons sans en prendre toujours conscience tant elles nous paraissent naturelles, analyse ici ses dévoiements possibles, susceptibles de remettre en question les grands principes qui la fondent...

Né de l'inquiétude sur les nouvelles formes de vie sociale que suscitait la modernité, le concept d'intégration recouvre les modalités spécifiques de la vie collective dans les sociétés contemporaines. A l'origine, Durkheim le réserve au problème de la société dans son ensemble. Puis les sociologues s'interrogent sur la formation et le maintien des entités collectives, sur les relations entre l'individu et le groupe. Les recherches montrent alors que l'assimilation des immigrés n'est pas un processus unique ou rectiligne, mais comporte des dimensions et des modalités différentes, voire discordantes. Désormais, les sociologues distinguent entre l'adoption des traits culturels de la société - selon les auteurs, on parlera d'"acculturation", d'"assimilation", voire d'"intégration culturelle" - et la participation aux diverses instances de la vie sociale - l'"assimilation sociale" ou l'"intégration structurelle". Toute la richesse comme l'ambiguïté particulière de l'intégration - puisque le mot appartient en même temps aux registres du politique et de la sociologie - se tiennent là, dans le fait que le concept porte à la fois sur l'intégration des individus à la société et sur l'intégration de la société dans son ensemble. Biographie de l'auteur Dominique Schnapper, directrice d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales, a été présidente de la Société française de Sociologie (1991-1995). Elle est, par ailleurs, membre du Conseil constitutionnel. Elle a reçu en 2002 le prix Balzan pour l'ensemble de son oeuvre sociologique.

Résumé : Alors que l'histoire des juifs en France fut, de 1789 à 1940, l'histoire de leur progressive assimilation et de leur transformation en israélites, les juifs français aujourd'hui ont pris une nouvelle conscience de leur judéité. Les uns ont recueilli le respect de la grande Tradition, héritée de leur père ; d'autres, déjudaïsés depuis une ou plusieurs générations, la retrouvent par la connaissance intellectuelle ; beaucoup transposent les traditions sur le mode politique ; d'autres enfin gardent, malgré leur méconnaissance du judaïsme, une forme d'identité définie par le sens d'un "destin commun, institué à Auschwitz". En dépit ou en raison même de sa particularité, le groupe juif ne constitue-t-il pas un exemple privilégié de ce retour à des traditions spécifiques qui peut apparaître comme l'une des caractéristiques de la deuxième étape de la société industrielle ?