Lettres à l'inconnu(e)

Marguerite Duras et le cinéma ont eu une très longue histoire ensemble. Par différentes voies et à différentes époques, son oeuvre a rencontré le cinéma. Cinéma et écriture vont pendant toute sa carrière sous-tendre avec plus ou moins de force la problématique de ce qui est dit, écrit, filmé et de ce qui en négatif n'est pas dit, écrit, filmé. Tour à tour son attirance pour le cinéma passera de la passion à la méfiance et de la méfiance à la passion. Par moments, elle pourra dire que "le film frappe de mort l'écrit" ; et pendant une dizaine d'années elle ne sera pourtant occupée qu'à réaliser des films, tout en publiant comme des livres les textes-scénarios correspondants. Pour Duras, cet amour de l'impossible entre elle et le cinéma, son cinéma, ne rejoint-il pas ces amours ou passions impossibles et infernales qui lient ses propres personnages entre eux ?

Résumé : Le "pognon de dingue" mis dans les minimas sociaux, le travail que l'on trouve dès que l'on "traverse la rue", les "centaines de milliers d'offres d'emploi vacantes"... L'actualité montre que les idées fausses sur les pauvres et la pauvreté sont toujours aussi répandues à tous les niveaux de la société. A l'heure où le contrôle des chômeurs se renforce et où l'on veut imposer du bénévolat forcé aux allocataires du REA, les personnes en précarité sont encore trop souvent convoquées au tribunal de l'opinion publique : "On peut gagner plus en alternant chômage et travail qu'en travaillant à plein-temps", "Il y a des chômeurs qui ne cherchent pas de travail", "On doit avant tout sa réussite à soi-même". Ce livre défait la chape de plomb du fatalisme en répondant point par point à plus de 130 préjugés sur la pauvreté. Il montre que l'action pour la transition écologique et l'éradication de la misère sont un même combat. Fort de ses 80 000 exemplaires diffusés lors des trois premières éditions, ce livre entièrement remis à jour démontre, chiffres, documents officiels et travaux de chercheurs à l'appui, que la stigmatisation des pauvres repose non sur des faits, mais sur des discours qui masquent les véritables causes de la misère. Enrichi de questions inédites, cet antidote à la mise à l'écart des pauvres propose des idées neuves pour construire une société reposant sur l'égale dignité de chacun.

« Mal nommer un objet, c?est ajouter au malheur de ce monde », écrivait Albert Camus et le mot « dictature » fait peur. Chacun sait qu?il s?oppose à la démocratie, qu?il signifie l?exercice de tous les pouvoirs par un seul homme. Le fait que Nicolas Sarkozy ait été régulièrement élu ne protège pas de la réalité du pouvoir qu?il exerce. L?auteur montre comment, par petites touches, le fonctionnement démocratique du pays est vidé de son contenu, comment tous les contre-pouvoirs ont été réduits à une pure forme.Au terme de cette observation, le danger de l?installation durable d?une dictature post-démocratie éclaire différemment les enjeux véritables de l?élection présidentielle de 2012 en France, en ce début de XXIe siècle.

Qualifier Jean-Luc Godard de cinéaste acousticien peut surprendre, voire crisper, les tenants d'un cinéma visuel. C'est affirmer la matière sonore comme moyen de style et d'esthétique de son cinéma. Etudiée oeuvre par oeuvre, cette matière sonore accomplit, avant la matière iconique ou avec elle, les qualités artistiques, esthétiques, politiques, historiques, voire philosophiques, de son cinéma. Dès ses courts métrages, le cinéaste initie des figures et procédés sonores qu'il reprendra pour en faire la part expressive et signifiante de son travail. Combinaison de la voix humaine, de la musique, des bruits et des écrits, la matière sonore, d'oeuvre en oeuvre, se densifie et se complexifie. Le cinéaste réalise et emploie, à l'instar des formes visuelles, des formes sonores, instruments d'expression audiovisuelle. Il les utilise pour se faire comprendre, signifier, idéaliser, montrer les idées, discourir, ouvrir à l'imaginaire. La perception des oeuvres de Jean-Luc Godard n'est pas pour l'audio-spectateur une expérience anodine, ordinaire, simple ni aisée, mais exigeante et sans doute préfigurant une forme nouvelle de cinématographie. Cet ouvrage reprend largement la thèse d'Etat établie sous la direction de M. Daniel Serceau et que Louis-Albert Serrut a soutenue à Paris 1 - Panthéon-Sorbonne en 2010.