Le Roman de l'Italie insolite

Résumé : La mafia naît sur les décombres du "régime féodal" mais c'est avec l'avènement de la démocratie et du capitalisme qu'elle connaît son essor. En Italie, elle s'enracine très tôt et doit sa prospérité à des "pactes scélérats" passés avec une fraction de l'élite politique et sociale. Le présent livre reconstitue l'histoire de ces sociétés secrètes et de leur expansion à travers le continent européen. Il visite leur berceau et en retrouve les premiers acteurs, aristocrates véreux, fermiers parvenus, tueurs à la botte... Il interroge les accointances de ces "sectes criminelles" avec la démocratie naissante et les suit dans leur conquête de l'Amérique. Il révèle aussi l'échec du fascisme à éradiquer cette plaie mafieuse. Avec la guerre froide, on découvre la mutation affairiste des réseaux mafieux et leurs méthodes pour parasiter l'économie libérale. C'est l'époque de l'explosion du trafic de drogue et des paradis fiscaux, où se côtoient boss criminels, hommes politiques, industriels et financiers. Avec la chute du Mur, de nouvelles nébuleuses se font jour en Europe, y compris en France, qui utiliseront ce "modèle". Le phénomène mafieux n'est pas consubstantiel à la démocratie, écrit Jacques de Saint Victor, et pas davantage au capitalisme ; mais il est le mieux à même de tirer profit des insuffisances de l'une et de l'autre.

La mafia naît sur les décombres du « régime féodal » mais c'est avec l'avènement de la démocratieet du capitalisme qu'elle connaîtra son essor. Elle s'enracine très tôt à Naples, en Sicile, en Calabreet doit sa prospérité à des « pactes scélérats » passés avec une fraction de l?élite politique et sociale ? tel un pouvoir invisible qui va insidieusement corroder l'ordre social.Ce livre reconstitue dans la durée l'histoire de ces sociétés secrètes et de leur expansion à travers lecontinent européen. Il visite leur berceau et en retrouve les premiers acteurs, aristocrates véreux,notables sans scrupules, fermiers parvenus, tueurs à la botte? Il interroge les accointances invisibles de ces « sectes criminelles » avec la démocratie naissante et les suit dans leur conquête del'Amérique. Il révèle aussi l?échec du fascisme à éradiquer une plaie mafieuse qui a su se jouer deson pouvoir totalitaire. Avec la Guerre froide, on découvre la mutation affairiste des réseaux mafieux et la complexité de leurs méthodes pour parasiter l?économie libérale. C'est l?époque de l'explosion du trafic de drogue, de l'essor des paradis fiscaux, des compromissions de la banque vaticane et des scandales immobiliers, où se côtoient boss criminels, hommes politiques, industriels et financiers. Avec la chute du Mur, de nouvelles nébuleuses criminelles vont se faire jour en Europe, qui utiliseront ce « modèle » pour conquérir de nouveaux territoires. Le phénomène mafieux n'est pas consubstantiel à la démocratie, écrit Jacques de Saint-Victor, et pas davantage au capitalisme; mais il est le mieux à même de tirer profit des insuffisances de l'une et de l'autre.

Résumé : Il avait disparu de notre horizon politique. Voltaire en avait fait une infraction d'un autre âge. La Révolution française allait le congédier du domaine de la loi, pour l'ériger en " crime imaginaire ". Et voici que le blasphème, notion si longtemps désuète, s'invite à nouveau dans notre vie publique, sourdement d'abord, puis au grand jour, dans le fracas des attentats sanglants de janvier 2015. Ce " péché de bouche " a une longue histoire qu'il faut retrouver pour mieux comprendre comment, d'un siècle à l'autre, il s'est articulé à nos guerres civiles et à nos conflits idéologiques. Outrage religieux, crime identitaire, délit politique : le blasphème n'a cessé de se métamorphoser au gré des époques, avant de déserter, en 1791, nos manières de penser, puis de réapparaître voici quelques années sous des atours inédits. C'est cette trajectoire que Jacques de Saint Victor restitue afin de rendre intelligibles les raisons et les enjeux du débat que le blasphème suscite aujourd'hui. Son invocation récente, par certains, au nom du respect des " convictions intimes ", met à l'épreuve un principe fondamental, propre à notre nation depuis des siècles, la liberté d'expression, et, au-delà, une manière singulière de s'entretenir des choses de la cité.

On lignore généralement, mais la pensée des premiers contre-révolutionnaires, en 1789, sinspire plus de Montesquieu que de la tradition absolutiste. Elle nest pas non plus théocratique et antiparlementaire, comme ce sera le cas chez Joseph de Maistre ou Bonald. Elle sinspire plutôt dun libéralisme conservateur qui nest pas sans faire songer à la pensée contre-révolutionnaire anglaise dun Edmund Burke, par exemple.