La raison

Le mot de décideur, ancien et consacré, n'a été sorti que récemment du long oubli dans lequel il était tombé depuis le XVIIIe. Et pourtant, chacun de nous est un décideur. Certes, il nous semble que nous subissons plus de pouvoirs que nous n'en exerçons, mais la liberté, même précaire, fait partie de notre être. Les puissances extérieures se nourrissent largement de notre ignorance ou de notre complicité. La constitution du décideur apparaît, quand on le regarde en action, sentant, imaginant, agissant sur les hommes et sur les choses, produisant et recevant signes et messages. Il est pris à son tour dans un étrange champ de forces, fait de puissance technique et de vide spirituel ; nihiliste, mais créateur de valeurs, il scrute un ciel privé des dieux, en quête d'une autre image de l'homme. Cette aimantation technologique et métaphysique du monde s'accommode du prosaïsme des pouvoirs : les décisions ne sont pas toutes des innovations et des ruptures. Chacun de nous devient un décideur à sa manière, à son poste, et comme par état : les institutions, les fonctions et les rôles nous socialisent. Mais le temps des masses est aussi celui des individus, car aucun projet, aucune histoire, aucune oeuvre collective ne se fait sans que des hommes y engagent leur foi et leur vie.

La science moderne s'est constituée, au début du XVIIe siècle, à partir de deux postulats: la connaissance scientifique est produite par une pluralité d'esprits; mais elle peut être assimilée intégralement par l'individu - qui fait sien le savoir accumulé et sait méthodiquement l'augmenter. D'où, en philosophie, de Descartes à Husserl, la place décisive du cogito. Aujourd'hui, la science repose sur la coordination de processus hétérogènes, inassimilables dans leur intégralité par un seul individu; la construction des concepts, l'élaboration des hypothèses et la nature des preuves varient d'une discipline à l'autre; la distinction entre science et technique n'est plus valide, tant spéculation pure et invention technologique se mêlent; enfin, le postulat de l'unité anthropologique de l'humanité, de l'universel accès de l'individu au savoir, est battu en brèche par les inacceptables inégalités entre les nations. Dès lors, quel doit être le nouveau rationalisme...

Le mot " illettrisme " est un néologisme (on parlait jadis d'échec scolaire) : il désigne les difficultés qu'éprouve une personne qui a été scolarisée pour lire, écrire ou faire des opérations mathématiques simples. On estime que, dans notre pays, 100 000 jeunes d'une classe d'âge sont dans ce cas. La lutte contre l'illettrisme " constitue une priorité nationale " (article 149 de la loi de 1984 sur l'illettrisme). L'Académie des sciences morales et politiques a demandé à huit spécialistes de l'éclairer sur quatre problèmes : l'évaluation statistique de l'illettrisme des élèves et des adultes ; la connaissance des processus neurophysiologiques, cognitifs et linguistiques qui interviennent dans l'apprentissage de la lecture ; l'appréciation des conséquences psychologiques et sociales que la difficulté pour lire et écrire occasionne dans nos sociétés ; l'état de la formation des professeurs des écoles en France et dans quelques autres pays. Le lecteur découvrira ici comment on confectionne une enquête statistique sur les compétences en lecture. Il verra que, quand il lit, il utilise deux stratégies, tantôt devinant, tantôt épelant les mots, mais que, pour les lecteurs débutants, ces deux façons de faire sont d'une efficacité inégale. Il se fera une idée des difficultés accrues que la vie moderne fait peser sur les lecteurs déficients. Il prendra la mesure de la profonde transformation que l'école a vécue, avec la prolongation de la scolarité et l'augmentation massive des élèves et des professeurs. Il comprendra enfin que, si l'illettrisme est un mal, il existe des remèdes pour le réduire et que, en particulier, la formation professionnelle initiale et continue des professeurs des écoles est l'élément essentiel.

Cette histoire de la Raison au XXè siècle relie des lieux - en particulier de grandes métropoles intellectuelles, Paris, Berlin, Vienne, Londres... - ; des individualités représentatives - Cournot et Dilthey, Mach, Boltzmann, Planck et Einstein, Simmel, Conrad, Freud, Sartre et Simone Weil... - ; des concepts clés - comme les notions de structure ou d'action - ; enfin, des configurations de la pensée : l'empirisme logique, la phénoménologie, la théorie des jeux... Histoire qu'ouvrent Kant et Goethe, à l'orée de l'époque contemporaine, en proposant à la connaissance des chemins distincts et nouveaux. Cependant, dès la fin du XIXè siècle, il est clair que la raison ne pense plus le monde à l'aide d'un système de catégories unifiées. Du point de vue scientifique, à cette date, il n'y a plus articulation mais juxtaposition entre les disciplines. Mais, du coup, la raison perd sa faculté d'autojustifier ses actes. Son rôle devient avant tout instrumental. " Le XXè siècle aura été miné par un mal dont il a banni graduellement le nom, mais dont il a continué de supporter les effets. Une sorte de doute, de " lassitude ", disait Husserl, de nihilisme chronique aura affecté notre mode de penser et d'agir. Comment en terminer avec cet abandon ? Tel est le défi que nous n'avons pas jusqu'ici relevé. "