Une brève halte après Auschwitz

Résumé : Tout semble avoir été écrit sur Hitler. Tout sauf peut-être l'essentiel : sa volonté farouche de conquérir le pouvoir puis de l'exercer de la façon la plus impitoyable. A la différence de certaines thèses récurrentes sur le "dictateur faible", Longerich rétablit la vérité sur le caractère profondément autocratique du régime et le contrôle absolu - sur les hommes et sur les choses - voulu et assumé de bout en bout par son chef. Il dépeint en maître l'ascension, l'apogée et la chute du "moins-que-rien" devenu chancelier puis chef de guerre en dépit de ses insuffisances stratégiques qui précipiteront sa perte. Sur le modèle de ses biographies référentes de Himmler et de Goebbels, l'ouvrage conjugue avec maestria récit, portraits et analyses, apportant notamment des éléments capitaux sur la psychologie de Hitler et son mode très particulier de commandement. Une somme magistrale et qui fera longtemps référence.

Résumé : Une synthèse pédagogique, passionnante et très illustrée pour comprendre le conflit le plus monstrueux que l'Humanité ait connu. A la fin des années 30, les Français assistent, inquiets et impuissants, à l'implacable montée du nazisme. Les accords de Munich, signés en septembre 1938, octroient à l'Europe un répit que les plus réalistes savent précaire. Le 1er septembre 1939, l'Allemagne envahit la Pologne. Le 3, la France et l'Angleterre, qui avaient promis leur assistance à la Pologne, déclarent à leur tour la guerre à l'Allemagne. C'est le début d'un conflit qui embrasera le monde entier. Synthétique et clair, cet ouvrage permet de comprendre pourquoi et comment ce conflit a pu mobiliser plus de 100 millions de combattants de 61 nations et faire plus de 50 millions de morts, dont 6 millions de victimes juives exterminées dans les camps.

Revue de presse Johann Chapoutot, professeur à l’université Paris-III Sorbonne nouvelle, a notamment publié Le National-socialisme et l’Antiquité (2008), Le Meurtre de Weimar (2010) et Le Nazisme, une idéologie en actes (2012).

Evénement majeur de notre siècle, le nazisme demeure également une énigme majeure posée aux historiens. Tour à tour, ceux-ci l'ont expliqué par le phénomène général du fascisme - mais sans rendre raison de la question raciale, périphérique dans le fascisme italien, centrale dans le régime hitlérien ; par le totalitarisme antibourgeois - mais, entre le nazisme et le stalinisme, les différences de buts, d'idéologie, de structures économiques et sociales l'emportent sur les similitudes d'apparence ; par la personnalité de Hitler, décidant tout et tout seul, du génocide comme de la guerre - mais au risque de ne pouvoir dire pourquoi le régime hitlérien consista en une polycratie, multiplicité de centres de pouvoir et d'initiatives bureaucratiques, plus ou moins autonomes et rivaux. Entre l'omnipotence diabolique de Hitler et la description de son pouvoir comme celui d'un "dictateur faible", face à un appareil d'Etat tout-puissant, Ian Kershaw risque une vision nouvelle. Ce qui devient objet d'histoire, ce n'est plus Hitler, mais sa position exceptionnelle, réelle, immense et qui excédait la mesure d'un individu sans qualité, tribun de brasserie, déclassé social, artiste raté. L'autorité charismatique qu'il exerça n'était pas une autorité traditionnelle, héréditaire ou hiérarchique, ni celle, légale, de la bureaucratie ; elle se fondait sur la perception - toujours renouvelée - par la masse de qualités, d'une mission, d'un héroïsme supposés du chef. Le charisme permet enfin de penser ensemble tous les traits que les interprétations précédentes avaient jusqu'alors séparément soulignés : le pouvoir de Hitler résultait de la collaboration, de la tolérance, des faux-espoirs ou de la faiblesse de tous ceux qui, en Allemagne, occupaient une position de pouvoir ou d'influence - tous reportèrent leurs attentes ou leurs ressentiments sur la personne du dictateur. Il devint l'emblème de l'activisme, la source de l'autorité légitime, l'instance de confirmation ou de sanction des faits et gestes de quiconque agissait selon les intentions qu'il prêtait au Führer. De cela résultait une combinaison sans précédent d'instabilité institutionnelle et de dynamisme hors du commun, qui, incapable de stabilisation dans des formes légales, finit dans l'autodestruction.