L'islam chi'ite. Croyances et idéologies

Pourquoi l'Iran fait-il trembler l'Occident depuis quarante ans ? Comment est née cette république islamique dont dépend en partie la paix au Moyen-Orient ? Depuis l'avènement des Qâjârs au début du XIX ? siècle, la modernisation de l'Etat a progressé en même temps que la violence politique. Un nationalisme particulier s'est développé en réaction contre les ingérences des puissances européennes. Une première révolution, en 1906, a doté l'Iran d'une monarchie parlementaire. Soixante-dix ans plus tard, la révolution qui a renversé le chah a été menée par les mollas associés à des intellectuels libéraux et à des forces de gauche. Derrière le rideau de l'islam militant, les cortèges révolutionnaires réclamant l'indépendance et la liberté dénonçaient autant l'absolutisme du chah que l'impérialisme de Washington. En 2009, le "Mouvement vert", démesurément amplifié par les médias occidentaux, a fait long feu ; à l'automne 2022, la contestation a grondé à nouveau mais la révolte semble s'essouffler. D'où le régime tient-il son dynamisme, et de quelle légitimité se réclame-t-il ? Les Iraniens cherchent la liberté malgré le retour incessant de l'autoritarisme.

Résumé : Pourquoi l'Iran fait-il trembler l'Occident depuis quarante ans ? Comment est née cette république islamique dont dépend en partie la paix au Moyen-Orient ? Depuis l'avènement des Qâjârs au début du XIXe siècle, la modernisation de l'Etat a progressé en même temps que la violence politique. Un nationalisme particulier, inséparable de l'islam chi'ite, s'est développé en réaction contre les ingérences des puissances européennes. Une première révolution, en igo6, a doté l'Iran d'une monarchie parlementaire. Soixante-dix ans plus tard, la révolution qui a renversé le chah a été menée par les mollas associés à des intellectuels libéraux et à des forces de gauche. Derrière le rideau de l'islam militant, les cortèges révolutionnaires réclamant l'indépendance et la liberté dénonçaient autant l'absolutisme du chah que l'impérialisme de Washington. En 2009, les dissidents ont de nouveau envahi les rues de Téhéran pour dénoncer la dictature de Mahmud Ahmadinejad, fraîchement réélu dans des conditions douteuses. Mais le "mouvement Vert", démesurément amplifié par les médias occidentaux, a fait long feu ; et le régime, malgré ses détracteurs, résiste encore. D'où tient-il son dynamisme, et de quelle légitimité se réclame-t-il ?

Depuis 1991, la Biélorussie est devenue un état souverain de plein droit, grâce à la disparition de l'URSS. Mais malgré ce bouleversement social, politique et économique majeur, ce petit pays enclavé de l'Europe orientale n'a pas connu de grandes mutations. On aurait là plutôt une sorte de conservatoire où le temps semble s'être arrêté depuis une dizaine d'années. Il est donc possible de dresser aujourd'hui un bilan objectif et dépassionné de plusieurs décennies d'histoire soviétique. L'auteur tente ainsi d'évaluer l'impact géographique de la soviétisation, mais d'un point de vue dynamique, en posant plusieurs questions. La soviétisation a-t-elle permis la création d'un espace radicalement différent de ce qui existait avant, en particulier pendant la période impériale russe ? Les logiques qui animaient l'espace biélorussien présoviétique ont-elles été réduites à néant par 70 années de pouvoir et de gestion soviétiques ? Pour y répondre l'auteur tente de reconstituer les différentes évolutions de l'espace biélorussien sur une période de plusieurs siècles, jusque pendant la période soviétique. L'objectif n'est pas de savoir si, en raison de la révolution bolchévique, un espace soviétique aurait simplement remplacé un espace présoviétique. On cherchera plutôt à montrer comment les dynamiques propres à ces périodes de l'histoire de la Biélorussie, qui ont déployé leurs effets à différentes échelles d'espaces et de temps, se sont combinées et mutuellement influencées pour produire l'espace biélorussien d'aujourd'hui. Cette démarche met l'accent autant sur des faits de répartitions que sur des dynamiques territoriales. Elle permet de rendre compte de l'organisation actuelle de l'espace dans ce pays enclavé de l'Europe orientale. Elle contribue en outre à mieux comprendre l'identité nationale biélorussienne que beaucoup de gens, simples observateurs ou décideurs, ont du mal à définir.

Résumé : 4 novembre 1979 : quelques mois après la Révolution islamique, près de 300 étudiants enjambent le mur d'enceinte de l'ambassade américaine à Téhéran et prennent en otages 66 diplomates et employés. Pourquoi une rupture si brutale et spectaculaire des relations entre l'Iran et les Etats-Unis ? Pour répondre, Yann Richard s'appuie sur des sources américaines mais aussi iraniennes. En 1945 alors que le jeune Mohammad-Rezâ Pahlavi vient de monter sur le trône, les Etats-Unis sont perçus comme les seuls capables de libérer l'Iran de la menace soviétique et de la lourde tutelle britannique. Pourtant, la position américaine montre vite son ambiguïté, notamment lors du coup d'Etat de 1953 qui renversa le premier ministre Mossadeq, promoteur de la nationalisation du pétrole. Maintenu au pouvoir grâce aux Américains, le shah devint leur meilleur allié dans la région. Enrichi par les revenus du pétrole et à la tête d'une immense armée, il gouverne seul. Des manifestations violemment réprimées précipitent sa chute et ouvrent la voie en 1979 à l'instauration par Khomeyni de la République islamique d'Iran. La posture de l'Américain armé de bons sentiments s'était transformée en une figure de dominateur sans scrupules. Les Iraniens avaient contemplé avec envie la prospérité hollywoodienne et consumériste. On leur montra la marque du collier qui tenait l'Iran enchaîné. C'est bien le sens de la Révolution islamique et de la prise d'otages que de rompre cette chaîne.