Nana d'Emile Zola

Tournée des librairies, salons, foires du livre : toutes ces étapes de la promotion d'un livre nous sont devenues si familières qu'on en oublierait presque leur caractère étonnant. Avoir écrit un livre ne suffit-il pas ? Cette publicité de l'auteur qui doit payer de sa personne pour vendre son ouvrage existait déjà, sous des formes à peine différentes, sous la monarchie de Juillet, marquée par une croissance exponentielle du commerce de l'imprimé. Décrit comme un commerçant des lettres, l'écrivain est alors assimilé dans les discours critiques à une prostituée. A l'image de la prostituée, l'auteur ne permet-il pas de voir l'envers du décor ? N'est-il pas, comme elle, un passeur, un porte-regard ? Des années 1830 à l'orée du XXe siècle, la figure de l'auteur se reflète dans ce personnage romanesque en vogue, métaphore de lui-même. Le destin de la prostituée figure celui de l'homme de lettres et de son ouvre, au cours d'une période où la démocratie peine à s'installer et où le modèle aristocratique de l'écriture est vivement contesté. C'est ce portrait en miroir que présente cet ouvrage, à travers les ouvres de Zola, Balzac, Sue, Dumas fils. Une lecture originale croisant l'histoire du statut de l'écrivain et les marges de la société.

Cet ouvrage réunit des écrits personnels : journaux et correspondances, sur une période qui s'étend d'août 1870 jusqu'à l'achèvement de la répression de la Commune. Cette anthologie est précédée d'une introduction théorique sur la forme littéraire du témoignage, de sa naissance à son déploiement, dans un régime démocratique d'information dans le dernier tiers du siècle. Ces témoignages peuvent être le fait d'écrivains, reconnus tels Goncourt, Hugo, Gautier, de journalistes ou de simples citoyens, "nouveaux auteurs" (vigneron provincial ou Parisien ordinaire) pour lesquels l'entrée en écriture est une initiation. Tous se trouvent en même temps confrontés à l'inouï : la chute du Second Empire suivie de l'invasion du pays et du siège de la capitale, puis une guerre civile qui débute le 18 mars 1871. C'est cette conflagration en même temps que l'impression que les médias ne sont plus dignes de confiance qui déterminent chez les témoins la venue à l'écriture. Le volume se présente comme une histoire au jour le jour d'une année de la vie de la capitale, qui est aussi un moment décisif dans l'histoire du pays : la République, proclamée le 4 septembre 1870 après la déchéance de l'Empire, durera-t-elle ? C'est là la deuxième originalité du projet que de raconter l'histoire en morceaux et de restituer les oscillations et soubresauts de la population parisienne. Traiter ensemble, dans le cadre d'un seul volume, les deux Sièges permet d'aborder dans la continuité ce qu'ont vécu les Parisiens après la chute du Second Empire : la Commune est volontiers traitée à part et le siège de Paris oublié. C'est là un troisième trait qui distingue le projet que ce pari de faire raconter "l'année terrible" dans son intégralité par ses observateurs et acteurs. On adopte de plus trop souvent des critères idéologiques pour juger les témoins de la Commune, en leur distribuant bons et mauvais points : cette anthologie montre à quel point ces jugements doivent être nuancés, tant l'écriture testimoniale permet de saisir les fluctuations d'écrivains, lettrés ou ordinaires, échantillons d'une opinion publique en crise. A l'occasion du cent-cinquantième anniversaire de ces événements, une telle anthologie, complétée d'un carnet d'illustrations, vient combler un manque. La perspective est surplombante en même temps que, dans la restitution d'un quotidien, celui des Parisiens confrontés aux événements, certains simples observateurs, d'autres acteurs (gardes mobiles ou Fédérés), elle fragmente, ouvre sur l'intime, permet d'entendre les voix de ceux qui furent confrontés aux souffrances d'un interminable siège et à l'extrême violence de la guerre et des massacres.