Mythes politiques modernes

L'intellectuel se méfie de l'Europe. Tout se passe comme si le soupçon qui a détourné l'écrivain, l'artiste, de sa tradition, était en train de gagner sa confiance dans l'avenir. Sa seule attache à une civilisation, qui a su faire du culte du changement et de l'inconnu le point de ralliement d'une culture individualiste, se défait" André Reszler, par cette recherche des raisons de la mauvaise conscience européenne qui atteint maintenant l'intellectuel, nous apporte un éclairage salutaire pour comprendre les difficultés actuelles de la construction de l'Europe politique. Il nous montre à travers maintes références ce qui fait l'esprit européen, curiosité envers l'autre et intérêt pour la diversité, dont le revers a été le désir de conduire le monde sous sa surveillance impériale. Mais l'Europe, elle aussi, a été colonisée plusieurs fois. C'est pourquoi l'interrogation formulée par André Reszler est intrigante : comment les petits-fils et arrière petits-fils d'Osmin et de Sélim ont-ils appris à dépasser la mauvaise conscience ... Nous sommes ainsi conviés à chercher comment les intellectuels européens pourraient, aujourd'hui, réanimer un sentiment de fierté, une foi dans l'Europe alors que le monde s'est emparé de ses idées, de ses créations, de sa philosophie, de son invention de l'individu, de la liberté, de la démocratie.

Qu'est-ce que le pluralisme ? Une prédisposition de l'esprit, une perception particulière du monde et un principe d'organisation sociale dont les origines remontent à l'époque de l'Antiquité tardive. C'est aussi une idée qui occupe depuis un bon demi-siècle une position dominante au sein de la culture politique moderne. André Reszler a organisé son ouvrage, à maints égards novateur, autour de trois axes. Après avoir tracé l'histoire de l'idée du pluralisme, il esquisse la théorie des sociétés ouvertes qu'il qualifie de pluralistes, pour étudier enfin le pluralisme en tant que facteur constitutif de la personne (le pluralisme du "moi"). Il consacre un chapitre important à la notion des sociétés fermées qui lui sert de contre-épreuve.