Initiation à la rhétorique

L'oeuvre de Georges Perec (1936-1982) apparaît aujourd'hui sans conteste comme celle d'un classique de la seconde moitié du xx' siècle. Prenant acte de ce statut patrimonial, ce volume se donne un objectif moins rétrospectif - faire le bilan de trois riches décennies de recherche - que prospectif, en s'efforçant de contribuer à la relance d'une activité critique dont le dynamisme semble évidemment lié à l'accession à ce statut de classique. Dans un article devenu célèbre, Pourquoi lire les classiques ? (1981), un autre écrivain de l'Oulipo, l'Italien halo Calvino, avait défini l'oeuvre classique par sa lecture, énonçant la proposition suivante : Toute relecture d'un classique est une découverte, comme la première lecture. S'agissant de Perec, tout se passe en effet comme si cette canonisation avait bel et bien ouvert le champ des lectures possibles, permettant en particulier le dépassement de la perspective biographique pour l'intégrer à des approches diverses, qu'elles soient théoriques, génétiques, historiques, stylistiques ou plus largement poétiques. C'est de cette diversité, et de cette ouverture, critiques que ce volume rend compte, proposant ainsi une série de "découvertes" (comme le disait Calvino) pour inviter à la relecture d'une oeuvre décidément inépuisable.

En regard des théories linguistiques, qui en font un "désignateur rigide", l'idée de poétique du nom propre paraît relever du paradoxe. Parce que la pensée de la langue, loin d'être le propre de la linguistique, l'est aussi bien de la littérature, ce volume se propose pourtant d'explorer quelques poétiques du nom propre mises en oeuvre à l'époque moderne et contemporaine, dessinant ainsi les linéaments d'une poétique historique du roman ressaisie au prisme du nom propre.

Premier livre publié de Georges Perec, Les Choses (1965, prix Renaudot) a d'abord valu à son auteur la réputation, évidemment abusive, de sociologue - à moins de préciser qu'il s'agit alors de sociologie du langage : tissé d'imaginaire, le roman entrelace rêves, rêveries et fantasmes - soit autant de discours dont l'économie donne son vrai fil conducteur à un récit où la consommation des marchandises tient en réalité très peu de place. A cette rencontre des convoitises de l'après-guerre, de la critique marxiste de la société de consommation et de l'histoire de la prose réaliste tient sans doute la force esthétique singulière du petit roman de Perec, que sa brièveté semble alors constituer en véritable "miroir de concentration" d'une certaine poétique romanesque.

Comment l'oeuvre littéraire choisit-elle, le cas échéant, de donner forme à une énigme qui tend dès lors à tenir le discours, plus familier, du secret ? De fait, le goût des formes - structures, contraintes, figures...-qui caractérise toute une part de la littérature française du XXe siècle (prose et vers), loin de renoncer à la définition subjective que l'esthétique romantique avait proposée de l'oeuvre d'art, donne à la subjectivité de l'auteur une existence précisément formelle, telle structure énonçant énigmatiquement un discours intime. A l'imaginaire vertical du texte bien décrit par Mallarmé dans Le Mystère des lettres (le soupçon d'un trésor mystérieux naît de la perception incertaine d'une miroitement en dessous ) s'associent alors quelques figures architecturales : celle du mémorial, de la crypte, ou du tombeau. Ces questions de poétique impliquent plus largement le problème, historique, de la définition des différents régimes de littérarité, la littérature contemporaine apparaissant ainsi comme un discours fondamentalement paradoxal, une adresse toujours problématique engageant une rhétorique véritablement, et radicalement, restreinte . le texte énigmatique, en effet, ne suppose une connivence - confiant son secret au suffisant lecteur capable de l'entendre - que pour prononcer ce faisant l'exclusion, complémentaire, des lecteurs moins malins jusqu'à risquer, parfois, de refermer l'oeuvre sur le cercle intime d'une communauté absolument privée. Il s'agit en somme de reprendre à nouveaux frais (historiques, théoriques aussi bien qu'esthétiques) la réflexion sur le formalisme du siècle dernier - les oeuvres de George Perec et de Jacques Roubaud représentant alors des points de repère commodes, en même temps que des postes d'observation efficaces, sans que ces exemples privilégiés excluent pour autant d'autres auteurs, d'autres poétiques (en l'occurrence, de Victor Hugo à Jean-Marie Gleize).