12 742. Un nouveau regard sur la transition

Depuis deux ou trois décennies, les historiens de l'art font appel à un terme et à une notion dont leurs devanciers n'usaient qu'avec parcimonie : le programme. Au Moyen Age ce mot est inconnu, tant en latin que dans les langues vernaculaires. Quant à la notion, si tant est qu'elle existe, elle s'exprime par un grand nombre de vocables recouvrant des entreprises et des pratiques différentes. Par là même, est-il légitime et pertinent de recourir à ce concept de programme en histoire de l'art médiéval ? Plusieurs chercheurs — archéologues, historiens de l'architecture, de la sculpture, de la peinture, de l'enluminure, du vitrail et même des textes littéraires — se sont posés cette question et ont souhaité en débattre lors de deux journées d'étude. Celles-ci se sont tenues à Paris, à l'Institut national d'histoire de l'art, en novembre 2006 et en mars 2008. Certains intervenants ont démontré combien solliciter une telle notion pouvait se révéler fructueux pour mieux comprendre l'art médiéval. D'autres ont été plus réticents et ont souligné que ce qui pouvait être utile pour tel ou tel dossier, ne l'était pas pour tous. D'autres encore — moins nombreux — ont refusé le recours à toute idée de programme et ont dénoncé l'anachronisme qui accompagnait une telle notion. Les Cahiers du Léopard d'Or, toujours à l'écoute de la recherche en train de se faire, sont heureux de publier les actes de ces journées d'étude très fécondes. Non seulement ils apportent une réflexion neuve sur un mot et un concept controversés, mais ils posent également des questions essentielles pour toute étude de l'an du Moyen Age. Qu'est-ce au juste qu'un programme ? Qu'est-ce qu'un commanditaire ? Un maître d'oeuvre ? Un chantier ? Un atelier ? Qui décide vraiment du programme ? Comment le met-on en oeuvre ? Pourquoi existe-t-il tant de programmes (ou supposés tels) qui sont modifiés en cours de route, ont été détournés de leurs buts, n'ont jamais été achevés ? Comme toute liste, comme tout recensement, comme tout système, le programme médiéval est-il fait pour ne pas être conduit à son terme ?

Les oeuvres MNR (Musées Nationaux Récupérations) au coeur de l'histoire et de l'actualité Les MNR sont depuis plusieurs années au centre de l'actualité française. Ce terme (Musées Nationaux Récupération) désigne les tableaux volés en France par les autorités allemandes d'occupation entre 1940 et 1944, qui ont été retrouvés en Allemagne, rapatriés en France à la Libération mais dont les propriétaires légitimes n'ont pas été identifiés. Ces quelques 2000 oeuvres sont toujours dans les musées français, qui recherchent leurs propriétaires d'origine. Ce volume veut mettre en perspective cette actualité artistique en réunissant pour la première fois, dans un dialogue exigeant, des historiens spécialistes des spoliations artistiques, des praticiens de la recherche en provenance et des juristes. Ces questions de droit interrogent à la fois le droit privé et le droit public et le droit de l'art. Partant de la région rhénane, les articles considèrent la France entière, l'Allemagne et toute l'Europe. Alors qu'une loi a été récemment votée dans l'optique de faciliter la restitution d'oeuvres considérées jusque-là comme inaliénables, alors que des musées français doivent décrocher des oeuvres importantes de leurs cimaises pour enfin restituer le fruit de la spoliation, les techniques de recherche sont de plus en plus sophistiquées et interrogent les textes en vigueur et en particulier l'ordonnance de restitution des biens spoliés du 21 avril 1945. Cet ouvrage considère l'ombre portée jusqu'à aujourd'hui de l'occupation nazie et de la Shoah jusqu'au coeur du droit.

La guerre distribue les membres d'une société en deux classes : les soldats de tous statuts, et les autres - qui composent la grande majorité. Dans quelle mesure celle-ci apporte-t-elle son appui à ceux-là ? Quels sont les divers rôles, fonctions et comportements d'une société civile en période de conflit armé ? Les réponses varient selon les âges et les cultures. En Europe notamment, l'éveil et la cristallisation du sentiment national bouleversent la donne ; les médias cherchent à formater l'opinion publique ; le clergé et les intellectuels introduisent des considérations éthiques et idéologiques sur la légitimité de la guerre. A rebours, quelles peuvent être les opinions des combattants sur l'arrière ? Car l'arrière est le lieu d'un autre combat, celui de la guerre psychologique que l'ennemi mène afin de rallier la société civile adverse à sa cause. La résistance et la résilience varient : tandis que les élites byzantines, chinoises, sassanides ont accordé leur appui aux vainqueurs, des peuples ont continué le combat pendant des générations. En portant l'attention sur des époques et des aires culturelles très différentes, ce volume réussit à éclairer la complexité et la variété des impacts de la guerre sur les sociétés.

On oublie souvent que le Contrat social est une œuvre inachevée. Il s'agit de la première partie des Institutions politiques, qui devait se poursuivre par une réflexion sur les relations internationales. Ce dessein mis à l'écart, Rousseau brûle partiellement les feuillets consacrés aux relations entre États, à la guerre et aux modèles politiques susceptibles de favoriser la paix. Des textes majeurs échappent toutefois au feu : le Résumé et le Jugement sur le Projet de paix perpétuelle, les Fragments sur la guerre, quelques passages des Considérations sur le gouvernement de Pologne et du Projet de constitution pour la Corse. Le premier objectif de cet ouvrage destiné aux étudiants consiste à restituer cette dimension de l'œuvre parfois occultée dans l'esprit de l'analyse classique et pédagogique fondé sur l'explication de texte. Le second objectif réside dans la critique d'une interprétation largement partagée depuis les thèses de John Stephenson Spink et de Robert Derathé : l'absence d'influence suisse sur les idées développées par Rousseau. Or, l'étude des textes qui traitent des relations internationales permet de démontrer, au contraire, l'impact de l'expérience suisse et des petits États sur les choix normatifs du Genevois : critique du projet de l'abbé de Saint-Pierre, qui écarte le peuple et place ses espoirs dans l'action des Princes, refus de l'absolutisme des grands États, nécessité de créer des confédérations de petits États sur l'exemple helvétique, critique de l'ostentation des États - comme des individus modernes - et de leur caractère artificiel (obligation de se comparer pour exister), traits qui les opposent à l'idéal suisse des bonnes mœurs. Ainsi, loin d'apparaître accessoire, la réflexion de Rousseau en matière de relations internationales constitue une part essentielle de l'œuvre et reflète un héritage suisse manifeste.