De l'autre côté de la matraque

A l'aube de la quarantaine, Jacques Potvin s'enlise dans une vie où des épreuves et l'infortune pavent son existence. Joueur de hockey à temps partiel, il reçoit du vétéran de l'équipe des enseignements qu'il découvre pour la première fois et qui auront le pouvoir de métamorphoser sa façon d'aborder la vie et d'accéder aux véritables richesses que nous offre... Le cadeau.

Extrait de l'avant-propos:Fournissez les photos, je fournis la guerre.William R. Hearst, propriétaire de journaux, à ses reporters à Cuba en 1897.À l'heure où l'on peut assister en direct à une guerre tout en étant confortablement installé chez soi, de nombreux observateurs de la société américaine dénoncent l'omniprésence de la télévision et sa toute-puissance dans la formation des idées politiques de la population. Certains affirment même que c'est dorénavant la télévision qui dicte les priorités du gouvernement et modèle l'opinion publique selon ses propres convictions, à tout le moins en matière de politique étrangère puisque c'est dans ce domaine que les individus se sentent les moins aptes à prendre une décision éclairée. Est-ce à dire que la télévision mène le monde?Les images ont certes le pouvoir d'émouvoir les gens, de les informer et de les sensibiliser, ce que les gouvernements ont rapidement compris. Dans les régimes autoritaires, les dictateurs prennent le contrôle des médias, imposent la censure et limitent l'accès à l'information. Même dans les démocraties libérales, les élites, «par crainte du pouvoir que les autres pourraient avoir sur elles [...] ont souvent gardé la connaissance secrète, limité le débat public et contrôlé la religion, l'éducation et la science pour empêcher les citoyens d'acquérir de l'information sensible et des idées dangereuses». Cependant, la nature même de la démocratie exige la liberté de presse, ce qui a mené à l'interaction constante entre les médias et le pouvoir politique, d'autant plus que ce dernier se cache quelquefois derrière la raison d'État pour justifier son silence sur certaines décisions.

Résumé : On peut penser que les fuites d'informations confidentielles, en raison de leur nature et de leur côté souvent spectaculaire, influencent les décisions de politique étrangère prises par le président des Etats-Unis et son entourage. Des exemples tels que les Pentagon Papers ou, plus récemment, la divulgation des actes de torture perpétrés à la prison d'Abou Ghraïb, semblent avoir contribué au changement de cap respectif des administrations Nixon et Bush au sujet du Vietnam et de l'Irak. En y regardant de plus près, on constate cependant qu'il n'en est rien : les fuites n'ont que très peu d'influence sur la politique étrangère américaine. Pourtant, elles sont légion et très largement couvertes par les médias, comme en témoigne la grande popularité de WikiLeaks, organisme ayant comme objectif de révéler les secrets des gouvernements. Comment expliquer cette apparente contradiction ? En fait, les fuites constituent l'un des outils les plus utilisés pour manipuler le processus décisionnel et, par conséquent, agissent le plus souvent sur les mécanismes internes plutôt que sur la politique elle-même. Les fuites nous permettent d'avoir un aperçu des dissensions qui existent au sein de l'équipe décisionnelle et, quelquefois, nous aident à prédire l'orientation que prendra la politique étrangère au terme de ces luttes. A l'aide d'études de cas provenant de toutes les administrations, depuis John F Kennedy jusqu'à George W Bush, cet ouvrage tente de démontrer, d'une part, dans quelles conditions les fuites peuvent influencer directement la formulation de la politique étrangère et, d'autre part, comment elles aident la compréhension du processus décisionnel entourant la formulation de la politique étrangère des Etats-Unis.