L'identitarisme contre le bien commun. Autopsie d'une société sans objet

Il y a un peu plus de cent ans, l'Europe croyait dur comme fer à l'infaillibilité de la démocratie rationnelle. Elle était certaine de l'imminence du bonheur universel. Un philosophe isolé, Nietzsche, guetté par la folie, lui adressait de fulgurants avertissements cachés dans un fatras d'idées absurdes. Il s'épouvantait du " meurtre de Dieu " que ses contemporains avaient commis avec tant de légèreté. Il dénonçait en l'Etat d'alors " le plus froid des monstres froids ". En conséquence de cette double menace sur la laïcité, il annonçait " un siècle de grandes guerres " que personne, en 1900, ne voyait venir. L'histoire lui a donné raison. Les prophètes bruyants et honorés du progrès paisible et indéfini n'ont pas compris la réalité du XX° siècle. Nous aussi, nous devons aller au-delà des apparences de l'immédiat. Le calme de nos jours ordinaires est trompeur. Ce sont de rudes défis que ceux qui viennent. Ils exigeront des peuples un réexamen et un approfondissement sans complaisance ni faux-fuyants de la part irréductible de leur conscience. Au c?ur de cette conscience profonde se trouve une laïcité, subtil et indispensable équilibre entre Dieu et la société, inventée par chaque peuple. Les nations occidentales qui, par légèreté, se déroberaient devant ce face-à-face, réapprendraient, pour leur malheur, ce qu'elles auraient voulu oublier.

On évoque avec perplexité la fracture sociale et politique qui séparerait " la France d'en bas " de celle " d'en haut ". D'un côté, une classe dirigeante de plus en plus riche et puissante ; de l'autre, une population de plus en plus livrée à la précarité. La première a tendance à se refermer en une caste ; la seconde devient une masse désorientée, que guettent des tentations irrationnelles d'extrémisme politique et social. Cette évolution est-elle réelle ? N'en exagère-t-on pas l'ampleur ? L'auteur estime qu'elle est, au contraire, sous-estimée. Il montre une société française dans laquelle le haut et le bas s'exaspèrent mutuellement et se tournent le dos. Leur brouille menace les fondements de notre démocratie. Aussi propose-t-il des remèdes. Il décrit un peuple, presque ignoré de notre classe dirigeante, qui reste passionnément attaché à sa liberté et qui garde des trésors d'énergie et de don de soi. Ce peuple a toutes les ressources nécessaires pour relever les grands défis du XXIe siècle, à commencer par celui de la mondialisation. Pour que la France se redresse, il suffirait que nos élites fassent le modeste effort de l'écouter et de lui faire confiance.

S'il faut rassembler en un seul principe les propositions exprimées ci-après, on peut le faire sans difficulté, ni hésitation. Ce principe, le voici : la nation, invention européenne, secret de son génie politique, social et culturel depuis mille ans, est le seul fondement possible de sa grandeur future. L'Europe sera demain une assemblée fraternelle de nations souveraines ou elle ne sera rien. " Mais, pour l'instant, nos dirigeants politiques ont décidé de refuser l'héritage. Ainsi, ce livre, écrit il y a six ans, aura été, jusqu'à aujourd'hui, inutile. De mille ans d'histoire, ils ne veulent retenir que les mauvais souvenirs de ce siècle. L'Europe qu'ils construisent est délibérément sans racines. Ils coupent le vieil arbre parce qu'il vient de donner une saison de fruits pourris... ". " Pourtant, l'Histoire européenne nous enseigne la prudence. Elle est pleine de mouvements apparemment irréversibles (c'est la qualité que l'on prête aux abandons de souveraineté aujourd'hui) qui sont lourdement retombés. Elle nous montre des élans qui semblent irrésistibles dans leur succès initial puis qui refluent avec tant de rapidité que l'imagination en reste confondue. L'Europe de Charlemagne et celle de Napoléon sont les exemples les plus célèbres des poussées supranationales qui agitent périodiquement notre continent. Toutes se sont écroulées. Qu'en sera-t-il de la poussée actuelle ? Ce livre n'est pas écrit pour aujourd'hui, c'est un fait. Mais peut-être est-il fécond pour demain... ". Ainsi Michel Pinton met-il, aujourd'hui, en perspective ce livre prophétique écrit il y a six ans et qui n'a pas pris une ride. Il nous donne plus qu'un espoir, des raisons d'espérer.

Peut-on encore parler du franc, alors que pour tous les gens raisonnables l'euro est un fait acquis ? Ce petit livre ose poser la question. Il raconte tout d'abord l'histoire de ces dix dernières années et montre pourquoi la poursuite obstinée de la monnaie unique (l'accrochage du franc au mark pour préparer l'euro) a fait perdre à la France une grande bataille en termes de chômage et de modernisation. Il permet de comprendre ensuite pourquoi la poussée actuelle de croissance et la timide embellie sur le front du chômage, loin d'être dues à l'avènement de l'euro, sont, en réalité, les résultats inattendus de son échec : dévalué, en un an, de plus de 15 % de sa valeur par rapport au dollar, il n'est plus que l'ombre de lui-même. Faut-il aller plus loin, s'obstiner dans l'aventure, fermer les yeux sur une réalité qui dérange ? Pour l'heure, l'euro n'est qu'une fragile unité de compte ; dans deux ans, en abandonnant définitivement notre franc, nous détruirons la dernière barrière qui nous protège encore. Et si nous en restions là, réservant l'euro aux mouvements financiers internationaux, et gardant le franc dans nos poches ? Au nom de quelle extravagance nous obligerait-on à diviser ou multiplier, à chaque instant, les prix par 6,55957 ? C'est certainement ce que les Français décideraient avec sagesse et prudence, s'ils avaient le droit de s'occuper d'une affaire qui nous concerne tous. A cette question interdite, la plupart d'entre nous (économistes réputés, chefs d'entreprises, ménagères), au fond d'eux-mêmes répondraient "Vive le franc" ! Pourquoi ne pas le dire, tout simplement ?