Méthodes de la science politique. De la question de départ à l'analyse des données

Après avoir longtemps privilégié l'étude des effets des règles électorales, la science politique s'est récemment intéressée à leur origine. Dans quelles circonstances émergent-elles ? Pourquoi le législateur opte-t-il pour tel mode de scrutin plutôt que pour tel autre ? De prime abord, les réformes électorales sont perçues comme guidées par les stratégies de pouvoir des acteurs ; ces derniers entreprendraient des réformes avec l'envie de changer pour gagner. Centré sur trois réformes électorales débattues au cours des quinze dernières années (1991-2006) en Belgique (passage au scrutin majoritaire, élection directe du bourgmestre et passage au système de listes ouvertes), l'objectif de ce livre est de tester au niveau empirique la validité de cet a priori théorique. Les jeux de pouvoir sont-ils les seuls déterminants des réformes électorales ? Quelle influence attribuer aux idées, au contexte social, légal, historique et politique ? En tentant de répondre à ces questions, ce livre constitue la première étude systématique et extensive de la dynamique des réformes électorales. Il met en évidence les motivations et les comportements des responsables politiques lorsqu'ils redessinent l'architecture institutionnelle d'un pays.

Un Etat multi-niveaux - qu'il soit fédéral, quasi fédéral ou régionalisé - peut-il survivre, rester uni en l'absence de partis véritablement nationaux ? C'est de cette question qu'est né cet ouvrage. La question elle-même est d'actualité. Elle est née de la situation belge et de la crise vécue à la suite des élections fédérales de juin 2007. Plus de six mois avaient alors été nécessaires pour former un gouvernement. Pour certains, le coeur du problème serait la coexistence de partis flamands et de partis francophones qui ne s'adressent et n'ont de compte à rendre qu'aux électeurs de leur communauté linguistique. Très rapidement, il est apparu que le problème existait ailleurs. D'autres pays fédéraux ou quasi fédéraux connaissent des tensions du fait de la dénationalisation de leur système partisan. Nombreux sont les pays où l'on dénombre des partis ne se présentant que dans une partie du pays. C'est le cas bien évidemment des partis à vocation régionaliste et / ou autonomiste (Parti québécois / Bloc québécois, Lega Nord, Scottish National Party, Plaid Cymru, CiU, ERC, PNV). S'y ajoutent des Etats où les partis qui se veulent nationaux ne parviennent pas à s'imposer, à séduire des électeurs et à avoir des élus dans toutes les parties du pays. Pour en donner quelques exemples, citons les difficultés chroniques des Tories britanniques en Ecosse, celles des Libéraux canadiens dans les Prairies (Alberta, Manitoba, Saskatchewan), des Conservateurs canadiens au Québec, ou encore en Suisse la difficulté historique de l'UDC-SVP de Blocher à s'imposer dans les cantons francophones. De telles situations ont fait douter de la capacité de ces partis à prendre en compte les intérêts des citoyens des régions où le parti est absent. L' ouvrage s'efforce de répondre à ces débats en étudiant le rôle et l'impact de la dénationalisation des systèmes partisans en Belgique, au Canada, en Espagne, en Italie, au Royaume-Uni et en Suisse. Ces six cas démontrent un impact réel mais très variable de l'absence de partis nationaux sur le fonctionnement des Etats fédéraux. Les partis et leur dénationalisation peuvent être sources de tensions mais il ne faut pas en exagérer le poids. Ils peuvent être une brèche dans l'unité nationale mais elle ne fera tout s'écrouler que si rien ne vient la colmater et que d'autres fissures s'y ajoutent.