La rose rouge

De 24 Heures chronoà Designated Survivor, en passant par Homeland, les séries consacrées à la guerre contre le terrorisme islamiste ont envahi les écrans américains ces vingt dernières années jusqu’à constituer un genre à part entière, les séries-terrorisme. Ces fictions nées au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 participent d’abord à propager le cadre idéologique façonné par le gouvernement du républicain George W. Bush. Elles se muent ainsi en vecteurs de propagande au nom de l’unanimisme patriotique qui prend corps au soir de la tragédie et qui emporte la nation américaine vers des opérations militaires d’ampleur au Moyen-Orient. Pourtant, au fil des revers et des scandales engendrés par une guerre au terrorisme conduite dans le mensonge et la dissimulation, le discours des séries-terrorisme fait preuve d’une équivocité grandissante. Elles ouvrent des espaces de contestation où sont abordées des questions polémiques comme l’islamophobie et la torture, et où est mise en cause l’action ambivalente des gouvernements successifs. À travers une analyse approfondie s’appuyant sur un vaste corpus de séries, ce livre décrypte la manière dont la guerre contre le terrorisme a été figurée à la télévision pendant deux décennies. Ce faisant, il apporte notamment une compréhension précise du rôle de l’industrie du divertissement par temps de guerre en montrant comment cette dernière a pu devenir l’auxiliaire ou l’opposante de l’action gouvernementale.

En l'espace d'une décennie, le statut des séries télévisées américaines a radicalement changé en France. D'abord considérées comme des sous-produits issus d'un médium mésestimé, la télévision américaine, elles sont devenues des programmes fédérateurs et démocratiques, réunissant aussi bien les classes populaires que les élites intellectuelles. Il faut dire que les séries américaines ont connu un véritable essor qualitatif dont on trouve déjà les prémices dans les années 1980. Intelligentes et audacieuses, elles atteignent aujourd'hui un tel niveau d'excellence que l'on peut considérer les années 2000 comme le nouvel âge d'or des séries américaines.

Depuis sa victoire en novembre 2016, le président américain Donald Trump livre une guerre quotidienne aux médias traditionnels qu'il a érigés en "ennemis du peuple". Il ne cesse de les attaquer au fil de discours qui incitent ses électeurs à la violence physique, mais aussi sur Twitter dans des messages rageurs où il condamne leur supposée malhonnêteté. Trump dénigre et harcèle les journalistes, menace les rédactions de mesures de rétorsion, portant à croire que le premier amendement à la Constitution, qui garantit la liberté de la presse, est en sursis. Pour autant, quatre ans plus tard, les grands médias nationaux n'ont pas été terrassés. Ils connaissent au contraire des records de ventes et d'audience en jouant les gardiens de la liberté de la presse, argument éthique et commercial qui a trouvé un écho favorable parmi les opposants à Trump. Ils ont, en outre, renoué avec la tradition du journalisme d'investigation, mus par le devoir d'informer les citoyens dans une Amérique où le président est devenu le premier pourvoyeur de contre-vérités. Ces déconvenues apparaissent comme autant de défaites pour Trump qui poussent à se demander s'il n'aurait pas perdu la guerre qu'il a lui-même initiée. Pour Alexis Pichard, l'ambition de l'actuel locataire de la Maison-Blanche ne serait pas tant de vaincre ceux qu'il appelle les "Médias Fake News", mais plutôt de maintenir l'illusion d'une guerre qu'il exploite habilement à des fins politiques et électorales. C'est là ce qu'il entend démontrer au fil d'une analyse d'ampleur qui apporte une compréhension précise des relations complexes et instrumentalisées entre Trump et les médias.