Les usages sociaux des drogues

Hausse des taxes sur les produits au tabac, réglementations contre le tabagisme (zones non-fumeurs, restriction des conditions d'achat, interdiction de la publicité...) sont les deux leviers principaux de la lutte anti-tabac en France. Quels en ont été les effets ? L'application de la loi laissait encore beaucoup à désirer. La protection des non-fumeurs dans l'espace public n'était pas assurée. Après une année de vifs débats, de nouvelles interdictions sont mises en œuvre à partir du 1er février 2007. L'intensification de la lutte anti-tabac a incontestablement fait reculer le tabagisme. Pourtant, aujourd'hui encore, environ un homme sur trois et une femme sur quatre se déclarent fumeurs. On s'aperçoit qu'au delà des mesures réglementaires, il est nécessaire de comprendre les comportements sous-jacents au tabagisme qui sont un obstacle à sa réduction. Pour quelles raisons fume-t-on ? De quelle façon et pourquoi les fumeurs relativisent-ils les risques qu'ils encourent personnellement ? Quels seraient les types d'action préventive efficaces, quel type de discours les médecins généralistes et les pharmaciens pourraient-ils tenir face à des patients qui attendent leur aide ? De nombreuses études, réalisées principalement aux États-Unis et présentées dans ce dossier, apportent des éléments de réponse. Enfin, et ce n'est pas le moindre aspect, ce dossier décrit les " guerres du tabac " entre, d'un côté, l'industrie qui déploie toutes sortes de stratégies très efficaces pour protéger ses intérêts et, de l'autre, les pouvoirs publics et les professionnels de santé, qui agissent notamment par des campagnes de prévention et la lutte contre le tabagisme passif.

La notion de risque a aujourd'hui fait fortune. Remontant au XIVe siècle, le mot est à présent utilisé pour désigner des phénomènes aussi disparates que les OGM, la vache folle, la radioactivité autour de La Hague, le sida ou les accidents de la route... Le risque, devenu social, technologique, écologique, sanitaire, a son vocabulaire majeur ou diffus, choisi ou subi, maîtrisé ou "managé"; et ses professionnels: ingénieurs, mais aussi économistes, psychologues et sociologues. Pour certains d'entre eux, là réside l'originalité des sociétés contemporaines, qui seraient des "sociétés du risque". L'ouvrage, qui retrace l'émergence de la notion, s'interroge sur la construction contemporaine du risque: Est-il aussi moderne qu'on le dit? La perception des risques échappe-t-elle aux influences sociales et culturelles? Évidemment non. Toutefois, si les inquiétudes du public ne se calquent pas sur celles des experts (qu'il s'agisse du nucléaire ou de la vache folle, par exemple), elles n'en sont pas pour autant irrationnelles. Ainsi, l'auteur souligne la rationalité propre aux perceptions et aux comportements individuels, et, en retour, interroge les catégorisations "objectives" des experts, qui désignent des comportements et des groupes "à risques".

Le cannabis et l'ecstasy, des fléaux qui corrompent le corps et l'esprit de leurs jeunes victimes ? Un cancer qui ronge notre société ? Voilà ce que disent en substance les entrepreneurs de morale qui stigmatisent ces drogues pièges. Ce discours imprègne la mise en scène médiatique des ravages de la drogue. Il prétend s'appuyer sur les travaux scientifiques les plus récents. Mais que disent vraiment les savants qui travaillent sur les usages de drogues ? Comment leur discours est-il infiltré et récupéré par les entrepreneurs de morale ? Comment la crise contemporaine de la science, conjuguée à l'héritage de la recherche sur les maladies infectieuses, contribue-t-elle finalement à nourrir ce processus de stigmatisation ? Enfin, qu'en pensent les principaux intéressés, les usagers de cannabis et d'ecstasy ? Quel regard portent-ils sur leur consommation et ses dangers supposés ? Quel discours de déni adoptent-ils en réaction à ce stigmate ? A ces questions et à d'autres, l'auteur propose des réponses originales, et pointe la nécessité de rompre avec les thèses simplistes des croisés anti-drogue, sans pour autant occulter la toxicité des produits incriminés.

Résumé : Le tabagisme est un fléau sanitaire. En France, il tue chaque année plus de 60000 personnes. Depuis bientôt quarante ans, les pouvoirs publics luttent contre ce fléau, et leurs efforts ont redoublé au cours des années 2000: interdiction de vente aux mineurs, interdiction de fumer dans les bars, les restaurants et les discothèques, campagnes médiatiques antitabac de plus en plus musclées, fortes hausses du prix des cigarettes... Ces efforts n'ont pas eu les résultats escomptés: le tabagisme a reculé, mais modestement et provisoirement. Surtout, à mesure que la lutte antitabac s'intensifiait, la différenciation. sociale du tabagisme s'est accrue: si l'on fume moins dans les milieux les plus éduqués et les plus aisés, ce n'est pas le cas, loin de là, parmi les populations précaires. Comment expliquer cette persistance du tabagisme en bas de l'échelle sociale ? Alors même que les cigarettes coûtent de plus en plus cher, pourquoi les plus démunis ne renoncent-ils pas à fumer ? Pour comprendre ce phénomène, cet ouvrage mobilise de nombreuses données statistiques, mais aussi des entretiens libres réalisés avec des fumeurs en situation précaire. Car le tabagisme n'est pas qu'un fléau sanitaire: c'est aussi une pratique sociale ancrée dans le quotidien des fumeurs, qui satisfait des besoins, entretient des liens... Pour mieux l'appréhender, il fallait donner la parole aux fumeurs, les laisser évoquer avec leurs propres mots ce que la cigarette représente pour eux. Au-delà du seul tabagisme, cet ouvrage propose un autre regard sur un enjeu majeur de la santé publique contemporaine: les inégalités sociales de santé.