Ces malades que nous aidons à mourir

Quelle attitude adopter lorsque l'on est médecin aux côtés d'un patient en fin de vie, dans de grandes souffrances et sans espoir de guérison ? Pour le docteur Didier Peillon, ancien chef des Urgences dans un hôpital de la région lyonnaise, la réponse est claire : il faut parfois savoir aider à mourir, le plus humainement possible.C'est ce qu'il a fait même si la loi française ne l'y autorise pas, même si ce geste peut être considéré comme criminel. Comme tant de ses confrères, il assume avoir mis fin aux souffrances de certains patients en provoquant leur décès, par souci d'humanité. Des décisions prises parfois sans l'accord du patient lorsque celui-ci n'était pas en état de dire ce qu'il souhaitait.Pour la première fois, dans ce témoignage bouleversant, un médecin brise la loi du silence qui entoure notre fin de vie. Pour que ce débat, enfin, soit réellement mis sur la place publique sans hypocrisie ni fausse pudeur. Un débat fondamental qui relève tout simplement de la dignité humaine.

Gamin des classes populaires devenu patron de media, Didier Maïsto n'a jamais ni oublié ni renié ses origines siciliennes pauvres... Il est ce passager clandestin dans les allées du pouvoir, ce journaliste à la recherche de la vérité qui enquête au coeur de la corruption. Ce témoignage est d'abord l'histoire d'une prise de conscience politique. C'est surtout un document brûlant, courageux et passionné, riche de révélations édifiantes sur des dossiers et scandales d'actualité.

Voici le manifeste du boycott civique de l'élection présidentielle de 2017. Depuis la Libération, la prétendue démocratie représentative n'a jamais produit autant de révolte des citoyens. Ils sont ainsi de plus en plus nombreux à se libérer d'un devoir de voter qui a viré à l'absurde. La rupture radicale avec ce rituel épuisé est un appel à l'action. Elle inaugure la reconquête de notre souveraineté. Voici le manifeste du boycott civique de l'élection présidentielle de 2017. Depuis la Libération, la prétendue démocratie représentative n'a jamais produit autant de révolte des citoyens. Ils sont ainsi de plus en plus nombreux à se libérer d'un devoir de voter qui a viré à l'absurde. La rupture radicale avec ce rituel épuisé est un appel à l'action. Elle inaugure la reconquête de notre souveraineté. Plus de 20 millions de non-votants. Sur près de 45 millions d'inscrits, au moins 9 millions s'abstiendront résolument, consciencieusement et bruyamment, lors de l'élection présidentielle ; plus de 2 millions feront l'effort de déposer bulletins blancs ou nuls dans les urnes ; ils seront quelque 3 millions de non-inscrits et 6,5 millions de "mal-inscrits". En 2012, déjà, François Hollande n'a été élu qu'avec 18 millions de voix, à comparer avec les plus de 20,5 millions de non-votants... S'abstenir, un acte rationnel et volontaire. Le boycott affirmé des urnes présidentielles sera fondé en raison, car les raisons de ne pas voter sont désormais indéniables. Les exposer est l'un des projets essentiels de ce livre où l'expérience du journaliste d'enquête sera autant mobilisée que les analyses savantes de notre monde. Corruption, dislocation du patrimoine social, explosion des inégalités, dictature exécutive, violence sécuritaire incontrôlée, fermeture brutale des frontières... sont autant de malfaisances oligarchiques qui appellent l'abstention volontaire. Instaurer la souveraineté populaire ! Sabotons donc la présidentielle du printemps 2017 par une désobéissance civile digne de Thoreau, de Gandhi et de Martin Luther King. Boycottons le train-fantôme d'un scrutin morbide organisé par les disciples de Louis XIV et de Napoléon le Petit, comme les démocrates américains boycottèrent, avec un succès mémorable, les bus ségrégationnistes de Montgomery. En 1885, Elisée Reclus affirmait déjà : "Voter, c'est abdiquer, c'est renoncer à sa propre souveraineté. N'abdiquez donc pas, ne remettez donc pas vos destinées à des hommes forcément incapables et à des traîtres futurs. Ne votez pas !" C'était un prophète.

En politique, la promesse a mauvaise réputation. Le rapport de la politique aux promesses juge la politique, et il la juge sévèrement. La politique serait un art du mensonge, de la ruse, de la séduction, de la trahison. Et la promesse ne serait qu'un instrument parmi d'autres pour gouverner la populace, qui par nature est crédule. Pourtant, malgré ce constat sombre, on constate qu'on ne peut se passer de promesses, et même que l'on en redemande toujours. La promesse, même mensongère, même intenable, serait consubstantielle à la politique, et nous permettrait d'en saisir la nature singulière. Vincent Peillon s'interroge sur la nécessité de quitter l'horizon de la modernité et des théories du Contrat pour méditer à nouveaux frais le modèle biblique de l'Alliance. Ce qui le conduit à faire de la promesse comme figure juive du théologico-politique un recours pour notre temps marqué par la faillite de l'humanisme.