Fondements de la métaphysique des moeurs. Passage de la connaissance rationnelle commune de la moral

Résumé : " En interprétant le droit, le juge participe de par la décision qu'il prend à l'élaboration du droit. Cette conception permet de remettre en cause la distinction entre l'auteur et l'interprète, dans la mesure où dans l'interprétation constructive, l'interprète a une tâche qui est à la limite aussi importante que celle de l'auteur... La dimension dynamique de l'interprétation se tourne alors vers le souci des régulations à venir dans la société. Cette construction de l'interprétation permet de saisir le motif que nous entendions mettre en évidence, à savoir la structure tout à la fois logique et dynamique du droit sur le monde. " Face à un monde social complexe, souvent incompréhensible, le législateur propose des normes et fait ainsi apparaître des régularités s'inscrivant dans le champ social réel. Sa mise en ?uvre n'est pas pour autant mécanique, elle requiert au contraire, de la part du juge, ce que l'auteur de ce manuel appelle une rationalité pratique, une vision dynamique qui suppose une interprétation du droit. Comment penser la place du droit dans nos sociétés ? Quel est le rôle du législateur dans l'écriture du droit ? Comment le juge interprète-t-il le droit ? Cette analyse inédite du droit et de sa pratique est doublée d'une réflexion pertinente sur la nécessaire cohérence de l'nterprétation juridique.

Entrer dans le vocabulaire kantien, c'est entrer dans la construction systématique de son oeuvre, tenter d'en comprendre l'architecture et de la faire sienne. Le vocabulaire kantien n'est pas un lexique, mais il suggère autant de pistes à suivre dans le déroulement de son oeuvre. Toutes les définitions, tous les concepts, toutes les affirmations fulgurantes trouvent leur source dans la première et simple phrase de la première section des Fondements de la métaphysique des moeurs, qui enracine toute pureté morale dans la bonne volonté. Et le mot nous renvoie donc constamment à sa place dans la construction philosophique qui lui donne sens. On sait que les termes kantiens, alors même qu'ils sont fixés par leur auteur, peuvent connaître des variations que leur définition semblait pourtant bel et bien exclure, fixée comme elle est par toute la rigueur kantienne : cela doit nous faire souvenir continuellement de la nécessité de lire encore le texte, de le percevoir dans une vision toujours plus vaste. Fixons quelques traits, quelques aspects qui sont autant de directions philosophiques que nous pourrions continuer encore d'interroger, sans repos.

Résumé : Il faut bien commencer par ne rien comprendre, par comprendre qu'on ne comprend rien, il faut accepter qu'on ne sait rien, il faut savoir qu'on ne sait rien, pour tenter quelque mouvement hors de cette gangue de silence qui nous entoure à l'évidence, et obsède certains d'entre nous. Il faut bien commencer par se sentir écrasé de silence pour avoir envie de parler, de commencer une phrase, pour se pencher aux bords du silence et basculer dans le langage. Se défaire d'un texte que l'on a écrit, d'une oeuvre d'art illustre, de son site web avant (ou après) sa mort, voire de son identité numérique tout entière, qu'est-ce que ça remue en soi ? L'acte d'effacer s'apparente-t-il à une forme de destruction ou est-il au contraire le prolongement même d'un élan créateur ? Prenant appui sur le geste de De Kooning effaçant un dessin de Rauschenberg, Isabelle Pariente-Butterlin mène une méditation qui interroge nos usages et nos disparitions (sur les réseaux et en dehors, dans l'Art et dans la vie). Entre les genres, prenant le pouls des phrases [qui] sont les sismographes de l'effacement qui parcourt le monde, un ouvrage fondamental sur l'écriture de l'absence et l'absence dans l'écriture est en train de se jouer. Sa composition même procédant à des effacements (des pans entiers de pages, gelés dans l'instant précédant leur disparition, sont amenés à la limite de la lisibilité), Erased est une clé pour qui cherche à comprendre les processus à l'oeuvre dans la fabrique de la déconstruction.

La " leçon " de philosophie, c'est à la fois l'exercice accompli devant un jury et le " cours " que l'on donne devant ses élèves. Ainsi, quel que soit le concours auquel nous nous mesurons, l'enjeu est toujours le même : la leçon - fût-elle de CAPES ou d'Agrégation - est l'épreuve par excellence, c'est-à-dire le moment crucial où nous devons faire la preuve de notre capacité à réunir, lors d'un exercice bref, toutes les qualités qui pourront faire de nos cours des moments de philosophie. La dissertation comme la leçon orale sont la mise à l'épreuve d'un concept. Le candidat doit mener avec lui un combat. Que cet esprit de lutte puisse être partagé par le jury comme par les élèves, c'est là finalement l'unique chose requise. En conséquence, il serait absurde de vouloir présenter ici un modèle type de la dissertation ou de la leçon. Chaque candidat a son style et les jurys de concours sont respectueux de ces différences. S'il n'y a donc pas de leçon philosophique type, il y a néanmoins une façon philosophique d'aborder la leçon ou la dissertation. Ce livre veut montrer, de manière concrète et vivante, comment construire une problématique. Ce volume fait suite aux Leçons de philosophie I et II. L'ensemble offre ainsi, en trois volumes, près d'une centaine de sujets de dissertations et de leçons entièrement rédigées ou largement esquissées.