LE MONT ATHOS. Merveille du christianisme byzantin

En 1927 s'ouvrait à New York un retentissant procès. L'objet du litige était une sculpture de Constantin Brancusi (1876-1957), Oiseau dans l'espace : les douanes américaines lui avaient refusé l'exonération de taxe, dont bénéficiaient légalement les oeuvres d'art. Brancusi contre-attaqua, et ainsi commença une procédure judiciaire qui devait faire date par les questions qu'elle soulevait : quels sont les critères pour juger de la notion d'oeuvre d'art ? Une oeuvre d'art doit-elle être belle ? Doit-elle représenta quelque chose ? A qui attribuer le statut d'artiste ? On lira ici l'intégralité des minutes du procès, qui constituent un document irremplaçable pour les historiens d'art, les juristes et les amateurs. Margit Rowell, conservateur en chef du département des dessins du Museum of Modern Art de New York, commissaire de l'exposition Biancarsi au Centre Georges-Pompidou en 1995, en a écrit la préface. André Paleologue, historien de l'art, grand connaisseur de l'eeuvre de Brancusi, présente la fortune critique du procès dans la presse américaine de l'époque.

Fils d'un prince roumain exilé en France, Maurice Paléologue (1859-1944) débute une brillante carrière au Quai d'Orsay dès 1880. Ayant bénéficié très tôt de puissantes protections (Delcassé, Poincaré...), il est nommé ambassadeur de France à Saint-Pétersbourg en janvier 1914. Partisan inconditionnel de l'alliance franco-russe qu'il est chargé de resserrer, il croit en la force du "rouleau compresseur russe" lorsque la guerre éclate. Comme beaucoup de ses contemporains, il est persuadé que le conflit sera bref et se soldera par la victoire des alliés. Il déchante bien vite et devient le spectateur de plus en plus inquiet de la détérioration du tsarisme. Il demeurera en poste auprès du gouvernement provisoire jusqu'à son rappel, au mois de mai 1917. Pendant toute cette période, il tient un journal précis dont la lecture s'apparente à une sorte de feuilleton. Très proche de la famille impériale, il se livre à une sérieuse critique du régime, dénonçant la bureaucratie, la police, l'impéritié des hommes politiques et des chefs militaires. Il brosse un tableau terrifiant de Saint-Pétersbourg : il évoque aussi bien la misère populaire que la lourde atmosphère de la cour et le rôle délétère de Raspoutine, dont il relate de façon haletante l'assassinat le 31 décembre 1916. Les portraits du couple impérial avec lequel il s'entretient régulièrement et presque familièrement sont saisissants de réalisme. Un document exceptionnel sur la fin du règne de Nicolas II.

Ce second roman de Grégoire Paléologue a été publié à Constantinople en 1842. L'action débute en 1837. La Grèce libérée depuis huit ans de la domination ottomane, s'est vue imposer un jeune roi bavarois, Othon. A Athènes, devenue la capitale du Nouvel Etat grec, Philarète et Chariclée vivent une histoire d'amour qu'ils croient devenue sans issue ? Homme d'une vaste culture, formé à l'agronomie en France, esprit curieux, observateur, lucide sinon impartial, l'?uvre de Grégoire Paléologue contribue à une meilleure compréhension de la Grèce du XIXème siècle.

Après le 11 septembre, a-t-on dit, les politiciens feraient bien de commencer à étudier la théologie. Est-ce à dire qu'ils devraient se mettre à l'école de Carl Schmitt, celui qui a rendu célèbre le terme de « théologie politique » ? Son œ uvre est loin de faire l'unanimité. Au contraire, elle n'a cessé de soulever polémiques et controverses des plus passionnées. Sa force résiderait davantage dans les questions qu'elle soulève que dans les réponses qu'elle apporte. Tel est le cas de la « théologie politique » précisément, notion problématique par excellence désignant à la fois un projet scientifique de « sociologie des concepts juridiques » et une entreprise apologétique ayant pour ultime ressort une « radicalisation authentiquement catholique ». Tel est aussi le cas de la redécouverte schmittienne du concept paulinien de « katékhon », qui désigne la force ou la personne faisant obstacle à l'arrivée de l'Antéchrist. Qui donc est le « katékhon » ? Qui retient la fin de l'histoire ? Au fil des hypothèses de Schmitt, c'est un véritable roman policier qui prend forme. À vrai dire, c'est un double « polar théologique » qui est ainsi proposé au lecteur, puisque la grille de lecture théologico-politique est aussi appliquée à un classique du genre : « Les Frères Karamazov ».--After September 11, it was said that politicians would do well to study theology. Does that mean they should sign up with Carl Schmitt, the man who made the term ?theological politics' famous? His work is far from being unanimously approved. On the contrary, it has been at the centre of the most passionate polemic and controversy. His strength lies more in the questions he raises than in the responses he provides. Such is precisely the case with ?theological politics', a problematic notion par excellence that designates both the scientific project of ?the sociology of juridical concepts' and an apologetic enterprise whose ultimate aim is an ?authentic catholic radicalisation'. This is also the case of Schmitt's rediscovery of the Paulian concept of ?katekhon', which designates the force or the person that prevents the arrival of the Antechrist. So who is the ?katekhon'? Who is concealing the end of the story? As Schmitt's hypotheses progress, we see a real detective story emerging. In fact it is a dual ?theological who-dun-it?' that the reader will discover, because the theological/political reading is also applied to another classic of the genre: ?The Brothers Karamazov'.