L'Iran : l'heure du choix

L'actualité de la question iranienne se fait chaque jour plus brûlante. Dans cet ouvrage d'entretiens avec Ahmad Ahrar, Réza Pahlavi, héritier du trône, fait le point sur la situation, le passé et l'avenir de l'Iran, et pose les jalons d'une alternative possible. Le fils aîné du Shah mêle ici autobiographie et réflexion politique pour mieux éclairer l'histoire de l'Iran dans les vingt-cinq dernières années. Il évoque l'entourage de son père, s'interroge sur la courtisanerie et la corruption, les origines du despotisme. Il fait le bilan de deux règnes, avec leurs points forts et leurs points faibles. Les origines de la Révolution, l'attitude inconséquente des dirigeants américains, la guerre Iran-Irak, les forces d'opposition au régime islamique, autant de points qu'il aborde avec mesure. Pour l'avenir de l'Iran, il propose un régime pluraliste, sauvegardant les droits des minorités, les libertés essentielles. Il s'adresse à la fois au peuple iranien et au monde entier, prônant la restauration de la démocratie en Iran via l'organisation d'un référendum national.

Il est peu d'événements sur lesquels nos certitudes paraissent mieux fondées que la chute du Shah d'Iran et la Révolution Islamique de 1979.  Que croyons-nous savoir ? Un régime autoritaire, à bout de souffle, a été renversé par une révolution populaire inspirée par un religieux qui avait été accueilli en France. Tout le reste est passé sous silence. Passés sous silence, 2 500 ans de civilisation brillante, des siècles d'humiliation et 60 ans de reconquête de fierté nationale et de progrès...  L'Iran nous paraît désormais n'avoir jamais été que le pays du tchador et de la pensée unique. Ou pire, le pays où toute modernisation est impossible. Le Prince Gholam-Reza Pahlavi, frère du Shah d'Iran, a décidé de rompre ce silence et de dire quel a été l'Iran au XXe siècle, marqué par la dynastie à laquelle il appartient. Il relate comment son père Reza Shah, puis son frère, par leur politique toujours tournée vers le progrès, ont su et pu donner à l'Iran la place qui lui revenait de droit dans le concert des grandes nations. Mais voulait-on la paix au Moyen-Orient ? La guerre dans cette partie du monde n'arrangeait-elle pas certains intérêts, ceux-là mêmes qui firent partir le Shah ?  Le Prince Gholam-Reza Pahlavi a accepté de répondre à nos questions, même les plus embarrassantes, afin de rétablir la véritable histoire de son pays, dont aucun Iranien n'a à rougir. Au fil des entretiens se dégage également un portrait saisissant de la vie quotidienne du Shah et de la famille impériale, ballottée des palais d'Iran jusqu'à l'exil. Les amours (des années Fawzia aux années Soraya, la princesse aux yeux tristes, et Farah), les doutes, la douleur aussi, notamment lors du tragique décès de la Princesse Leila en 2001 et l'intervention digne et poignante de sa mère l'Impératrice Farah à la radio, qui a ému des millions d'Iraniens. L'Iran impérial était un rempart contre le terrorisme international. Il a été vaincu par ces mêmes forces qui aujourd'hui au pouvoir à Téhéran sont les complices de ceux qui cherchent à déstabiliser le monde.

Théorisé au VIe siècle avant J.-C. par le penseur Chinois Sun Tzu, l'art de la guerre subversive a depuis occupé une place prépondérante dans la pensée militaire classique. Des stratèges et des philosophes tels que Machiavel, Clausewitz ou Mao ont consacré une partie de leur ?uvre à l'étude de cette forme particulière de lutte sans front ni champ de bataille dont le but est la conquête des esprits plutôt que celle des territoires. Pourtant la guerre du peuple était condamnée à jouer un rôle marginal avant que les progrès technologiques du XXe siècle, tant dans le domaine militaire que dans celui des communications, ne lui donnent une importance nouvelle. En Indochine, malgré son indiscutable supériorité matérielle, l'armée française avait été mise en échec par le Vietminth, ennemi insaisissable qui menait son combat selon les principes de la guerre révolutionnaire.Lorsqu'éclate la rébellion algérienne à la Toussaint 1954, une partie de l'Etat-major français est décidé à mettre en pratique la leçon indochinoise et à priver le F.L.N de sa base populaire en faisant basculer les populations arabes du côté de la France. De 1954 à 1962, la nouvelle doctrine de guerre conduit l'armée française à se politiser, à sortir de son rôle traditionnel et à rompre le mutisme que lui impose la République. A travers l'analyse de la mise en pratique de la guerre psychologique, cette étude tente d'expliquer l'idéologisation progressive de l'armée. Au-delà, elle permet de mieux comprendre une forme de stratégie appelée à occuper une place grandissante dans les relations internationales du XXIe siècle avec l'enjeu politique croissant que constituent les opinions publiques et les moyens sophistiqués d'influence que procurent les médias modernes.