Philosopher ou faire l'amour

Imaginez un monde dans lequel vous pourriez être jugé "immoral" pour vos actions non seulement à l'égard des autres, mais aussi de vous-même. Qui aimerait vivre dans un tel monde, où rien de ce qu'on est, pense ou ressent, où aucune de nos activités, fût-elle la plus solitaire, n'échapperait au jugement moral ? C'est pourtant ce que propose aujourd'hui l'éthique, largement ralliée aux thèses maximalistes d'un Aristote, qui nous recommande tout un art de vivre et pas seulement un code de bonne conduite en société, et de Kant, pour qui nous avons des devoirs moraux à l'égard d'autrui comme de nous-même. C'est oublier les éthiques alternatives, minimalistes, pour lesquelles le monde moral, moins envahissant, se limite au souci d'éviter de nuire délibérément à autrui. Toute l'histoire de l'éthique aujourd'hui est l'histoire de l'opposition entre maximalistes et minimalistes.

Comment conjuguer la justice sociale et les libertés individuelles ? La pensée conservatrice et sa vision moraliste des urgences politiques triomphent désormais sans complexe dans tous les camps politiques et dans l'action de l'État, quelle que soit la couleur des gouvernements. Le problème principal de nos sociétés ne serait pas d'améliorer la condition économique des plus défavorisés, de mieux protéger les droits et les libertés de chacun, de réduire les inégalités de richesse et de pouvoir. Non. Ce qui préoccupe la pensée conservatrice, c'est l'effondrement d'un certain ordre moral fondé sur le goût de l'effort, le sens de la hiérarchie, le respect de la discipline, le contrôle des désirs, la fidélité aux traditions, l'identification à la communauté nationale et la valorisation de la famille «naturelle» et hétérosexuelle. Philosophe, Ruwen Ogien montre que nous avons des raisons philosophiques de résister à cette pensée et de lui préférer des idéaux politiques égalitaire et libertaire. Car ces idéaux sont plus en harmonie avec la conception de la liberté politique qui paraît la plus juste - ce qu'on appelle en philosophie la liberté négative. D'après elle, être libre n'est rien d'autre et rien de plus que le fait de ne pas être soumis à la volonté d'autrui.

Pourquoi est-il si difficile de définir la pornographie? S'agit-il d'une "invention" moderne? Est-elle une forme insidieuse de discrimination sexuelle? Porte-t-elle atteinte à la "dignité humaine"? Nuit-elle gravement à la jeunesse? Qu'est-ce qui dérange, finalement, dans la pornographie? Les arguments dits de la "dégradation des femmes", de La "protection de la jeunesse", de l'"incitation à la violence sexuelle" sont constamment mis en avant par ceux qui voudraient justifier l'interdiction de la pornographie écrite ou visuelle ou des restrictions très importantes dans sa diffusion. Penser la pornographie veut montrer que ces arguments son infondés ou qu'ils ne peuvent servir à justifier des décisions publiques dans des démocraties laïques comme les nôtres. Cet essai n'est pas une "défense de la pornographie" en bonne et due forme, mais il propose néanmoins une critique systématique des arguments contre la pornographie les plus utilisés dans le débat public et une critique du "moralisme" en général, au nom d'une "éthique minimale". Tout en prenant clairement parti contre toute forme de censure des oeuvres à caractère sexuel, quelle que soit leur qualité "artistique", ce livre présente aussi les différentes pièces du dossier. Il a obtenu le prix Sade en 2004. Biographie de l'auteur Ruwen Ogien est directeur de recherche au CNRS. Il s'occupe principalement de philosophie analytique, dans les domaines de La morale, de l'action et des sciences sociales. Il a publié, entre autres, La faiblesse de la volonté (PUF, 1993), Les causes et les raisons. Philosophie analytique et sciences humaines (Jacqueline Chambon, 1995), Le réalisme moral (PUF, 1999), La honte est-elle immorale? (Bayard, 2002), Le Rasoir de Kant et autres essais de philosophie pratique (L'éclat, 2003), L'éthique aujourd'hui. Maximalistes et minimalistes (Gallimard, 2007).

Le clonage suscite toutes sortes d'interrogations techniques ou psychologiques. Mais est-il immoral? L'adoption d'enfants par des couples de même sexe pose certainement des problèmes d'acceptation sociale. Mais est-elle immorale? Différentes pratiques sexuelles (sado-masochisme, échangisme, etc.) heurtent la sensibilité de ceux qui valorisent des normes de fidélité et de réciprocité. Mais sont-elles immorales? La pornographie est un genre qu'on peut trouver contestable pour des raisons esthétiques ou politiques. Mais est-elle immorale? La prostitution est, dans la plupart des conditions où elle s'exerce, un système d'exploitation répugnant. Mais l'acte d'échanger des services sexuels contre rémunération est-il immoral? A toutes ces questions, il faudrait répondre non. Pourtant, on continue de dénoncer le clonage, l'homoparentalité, les pratiques sexuelles non conformes aux normes de fidélité ou de réciprocité, la prostitution, la pornographie, comme" immoraux. "Au lieu d'aider à démonter nos préjugés, tout indique que l'appel à la morale, au contraire, les renforce. Au lieu d'aider à calmer nos appréhensions injustifiées face à tout ce qui paraît neuf ou déviant, l'appel à la morale les alimente. Et, progressivement, la panique remplace la réflexion. Ne serait-il pas temps de penser ironiquement - philosophiquement - tout ce fatras d'effrois et de trop hâtives conclusions?" R.O. Biographie de l'auteur Ruwen Ogien est directeur de recherches au CNRS. Il a publié de nombreux ouvrages de philosophie morale, notamment: le réalisme moral (PUF, 1999), La honte est-elle immorale? (Bayard 2002), Le rasoir de Kant et autres essais de philosophie pratique (Edition de l'Eclat, 2003). Il a reçu le prix Sade 2004 pour Penser la pornographie (PUF, 2003).