Le Secret d'Aramis

Voici deux pièces de troupe, deux pièces alliant le nombre et l'intensité des rôles. Chaque personnage est important, chaque comédien y trouve son compte. "Antigone doit mourir" et "Le rocher de Prométhée" sont des pièces conçues pour être montées et donner du plaisir à être jouées comme à être vues. Ce sont également des textes élaborés et travaillés, qui peuvent être lus facilement et parler à l'imagination du lecteur comme à sa conscience, car se sont incontestablement des oeuvres engagées. "Antigone doit mourir" est une tragédie qui entre Sophocle et Anouilh offre un éclairage inédit à l'aune des drames du XXIème siècle. Pourtant cette version nouvelle, préfacée par Jean-Paul Alègre, reste fidèle à la trame de Sophocle. Intemporelle et résolument moderne, elle a déjà été jouée et a pleinement convaincu le public. Le rocher Prométhée" est une création, non sans lien avec le mythe grec. Imaginez Prométhée délivré de ses chaînes revenir aujourd'hui... Par amour de l'humanité, il tenterait encore de nous aider. Or, la tâche est titanesque dans un monde dystopique où les ambitieux ne reculent devant rien, où le dérèglement climatique s'est accentué, où la démocratie agonise. Mais au pied du rocher de Prométhée, les anciens et les plus jeunes ont décidé de résister. Par chance, ils ont des alliés de taille, et inattendus...

Les pays qui ont connu un crime de masse entrent souvent, ensuite, dans une période de transition démocratique très difficile. Que peut-on savoir sur ce qui s'est passé? Comment punir les responsables, parler aux victimes, réparer les dommages matériels et moraux, opérer des pas vers la réconciliation nationale? Ce livre traite du rôle que jouent les procès criminels pour la mémoire collective des nations et des peuples concernés. Contrairement à une vision répandue, il n'y a aucun consensus à propos du jugement des crimes de masse. Sur le passé criminel, plus ou moins récent, il s'avère que juristes, politiques, intellectuels ne sont pas d'accord. Le conflit le plus vif est entre historiens et juristes; la tentation existe que les uns se substituent aux autres, et vice versa. Le livre fait l'état des lieux de ces interprétations divergentes, c'est-à-dire du débat public, en particulier au moment des actions en justice menées de divers côtés et des procès effectifs. Il s'interroge sur le rôle pédagogique des "procès publics", du "spectacle" et de la mise en scène théâtrale qu'ils proposent: pourraient-ils jouer un rôle de promotion de la démocratie et de ses valeurs - tolérance, modération, respect du débat? Comment les rendre efficaces dans les "mentalités", au-delà des réparations strictement juridiques? Les procès peuvent-ils contribuer à créer une mémoire collective quelque peu partagée...