Cahiers épistémo-logiques N° 5/2017 : Karl Raimund Popper, une épistémologie sans visage et sans riv

Cet ouvrage interroge le penser épistémologique de K-R Popper, à la fois dans ses fondements et dans son déploiement, en posant deux questions épistémologiques : celle du "paradoxe méthodologique" et celle de "l'exigence d'élargissement de la formule de la croissance du savoir scientifique".

Cet ouvrage présente les conditions essentielles d'émergence du pragmatisme analytique de Robert Boyce Brandom, et dresse un registre critique d'incidences méta-théoriques qui en découlent. En effet, Robert Boyce Brandom construit son pragmatisme analytique dans la "réconciliation entre le pragmatisme et la philosophie analytique". Une réconciliation qui, elle-même, tient de l'interaction bien comprise entre le sens et l'usage des expressions linguistiques discursives. Une telle relation a pour conséquence immédiate un ensemble d'interactions entre d'une part le "dire" et le "faire" (c'est-à-dire la mise en oeuvre du paradigme pragmatique), puis d'autre part la "sémantique" et la "pragmatique" dans l'application du "concept" à la réalité phénoménale (c'est-à-dire la mise en oeuvre du paradigme philosophique analytique). Cet enchevêtrement d'interactions ouvre, par ailleurs, à l'interaction entre "connaissance" et "croyance" de la connaissance acquise. Cela requiert un certain nombre d'instruments tels que le "méta-vocabulaire universel" et le "vocabulaire intentionnel" qui, eux-mêmes, sont en interaction réciproque.

Cette nouvelle version, augmentée d'une référence à la belief revision et de la rhétorique de l'onto-logique, respectivement prétexte pour dire "poppériennement" la non-monotonicité de nos raisonnements argumentatifs et prétexte pour analyser les rapports d'interaction entre Aristote, Tarski et Popper, sur la question de la "vérité-correspondance", rappelle le questionnement déjà porté sur l'épistémologie poppérienne. Tout comme la version initiale, la présente version demeure une exigence d'élargissement du schéma poppérien de la croissance du savoir scientifique.

Les contributeurs de cet ouvrage revisitent l'épistémologie sans sujet connaissant de Karl Raimund Popper. De nos jours, l'épistémologie de Popper est de plus en plus mésinterprétée. On lui donne plusieurs sens, même les plus contradictoires. L'épistémologie de Popper est finalement "sans visage", puisqu'elle parcourt la plupart des champs de la connaissance humaine, puis "sans rivage", car elle serait sans borne. La question qu'ils se posent est celle de savoir si l'on peut aujourd'hui faire de l'épistémologie sans Karl Popper après Karl Popper.