Pétro-masculinité. Du mythe fossile aux systèmes énergétiques féministes

Pourquoi les éléphants ne peuvent pas sauter ? Une nouvelle série de questions naïves (mais difficiles) et de réponses savantes (mais simples) choisies dans la rubrique célèbre du New Scientist. Pourquoi ressent-on les émotions au niveau du coeur ? Quel est le bilan carbone de la crémation ? Pourquoi y a-t-il un trou dans le cylindre d'un stylo-bille ? Les éléphants peuvent-ils sauter ? Pourquoi la purée et les brocolis font-ils des éclairs dans un four à micro-ondes ? Peut-on voir la courbure de la Terre depuis le sommet d'une montagne ? Les animaux peuvent-ils être myopes ? Comment peut-on avaler un sabre sans risques ? Etc. Une fois de plus, les lecteurs, profanes aussi bien qu'experts, trouveront dans ce livre de quoi sourire et de quoi penser.

Les lecteurs de Mais qui mange les guêpes ? connaissent les vertus de la rubrique "Le dernier mot" du magazine anglais New Scientist : partir de la question la plus "bête" possible ? Pourquoi le fromage fondu fait-il des fils ? Suis-je en train de respirer une des molécules d'air du dernier soupir de Léonard de Vinci ? Pourquoi les oignons font-ils pleurer ? ? et faire confiance au lecteur pour obtenir la réponse la plus complète et la plus inattendue possible. Pourquoi les manchots n'ont pas froid aux pieds ? les comblera en affirmant à nouveau deux grands principes de la vulgarisation scientifique : le savoir n'est pas proportionnel au nombre de diplômes, et la science sans humour ni controverse est comme un jour sans soleil.

Victor Goldschmidt par le biais de son ouvrage La Doctrine d'Epicure et le Droit, a ouvert dans la réflexion philosophique un pan mystérieux de la pensée du philosophe du Jardin (Epicure, 341-271 av. J. -C). Cette introduction sur son apolitisme, ou abstinence politique s'inscrit dans une apologétique de la doctrine du droit d'Epicure, en parallèle avec la critique de la politique pour l'ultime réalisation de l'ataraxie politique épicurienne. A l'époque des adversaires du philosophe du Jardin, envisager une réflexion du droit ou de la politique dans le système d'Epicure peut passer pour une hérésie ; ils iront même jusqu'à " se pâmer de rire ", eu égard à une certaine absence a priori de traités politiques, ou comme disent nos juristes contemporains " de vide politique épicurien ". A justes raisons, ou à fausses raisons ? Au sens lato sens, notre démarche voudrait montrer, en partant de l'échec politique de certaines figures du stoïcisme romain, que l'apolitisme d'Epicure se justifiait et se légitimait à son époque, et de surcroît, rétrospectivement sa doctrine est compatible avec l'action politique.