La psychosomatique

Résumé : Faut-il interpréter le transfert ? Quelle que soit la perspective théorique que l'on adopte, la question demeure. Si Freud a semblé osciller entre interprétation du rêve et interprétation du transfert cette alternative entre interpréter la répétition et la défense dans le transfert, et interpréter le contenu des rêves, semble aujourd'hui dépassée. Nombreux sont ceux qui penchent pour un continuum entre répétition et remémoration. Au point de souligner que ce qui donne matière à interprétation est un mixte où l'un ne saurait aller sans l'autre, sauf quand l'intensité de la pulsion est si marquée, qu'elle prévient toute possibilité de modulation. C'est un des points qui apparaît dans ce volume, où l'acte d'interpréter le transfert donne matière à débat, mais également à théorisation commune. Jean-Luc Donnet, Michel de M'Uzan (dans un entretien avec Marie-Françoise Laval), Marilia Aisenstein, Bernard Chervet, Laurent Danon-Boileau et Denys Ribas, construisent l'espace théorique actuel dans lequel se déploie cette question. À partir des cas cliniques proposés par Martine Janin-Oudinot, Françoise Cribier, Rosine Perelberg et Martine Girard, d'autres auteurs, Pierre Chauvel, Claude Le Guen, Michel Ody Josiane Chambrier, Victor Souffir et Marie-Lise Roux, discutent la visée et le sort de l'interprétation de transfert, tandis que Paul Israël discute, en après-coup, le destin d'une de ses propres interprétations.

Résumé : Dans la vie psychique, quand quelque chose s'interrompt, on peut y voir une rupture sans appel conduisant à la désorganisation ou au contraire un moment de crise préalable à un changement salutaire. Si la rupture est un effondrement, la crise permet en revanche une césure dans la continuité, et avec elle l'émergence d'une qualité, d'une détermination, d'une propriété qui altère assurément ce qui était là jusqu'alors. Elle organise un renouveau, bouleversant certes, mais parfois salutaire pour un organisme auparavant condamné à l'homéostasie ou à la répétition. En ce sens, la crise tranche et différencie, au point même qu'on peut sans paradoxe se demander si la technique de l'analyse n'a pas pour fonction (ou, à tout le moins, pour effet) de conduire le sujet à une crise. En analyse, la crise serait alors induite par la méthode, car les crises inhérentes à la vie de l'individu, celles qui éventuellement l'ont décidé à consulter ou ponctuent la vie du patient, ne sont pas les seules qui résonnent dans l'espace de la séance. Il y a celles qui sont propres au processus analytique et à son déploiement.

Résumé : Elle traverse les cultures autant que les individus, elle marque notre vie quotidienne et les événements que nous vivons. Pourquoi une telle emprise de la haine ? Depuis et après Freud, la psychanalyse reprend la question et rencontre un apparent paradoxe : la haine est tout à la fois constructive et destructrice. Au c?ur de la problématique du sujet, elle est nécessaire dans sa fonction ontologique pour la constitution du moi et aussi de l'objet. Mais par sa participation active à la destructivité, elle pèse d'un poids décisif sur le "malaise contemporain de la culture" dont les enjeux sont si dévastateurs. Les psychanalystes se doivent de poursuivre la réflexion avec leurs propres outils conceptuels, mais aussi avec des outils venant d'autres disciplines. Le débat est ouvert entre eux, et avec philosophes et sociologues : L. Abensour, P.-L. Assoun, C. Athanassiou-Popesco, J. Bergeret, T. Bokanowski, B. Chervet, B. Clément, L. Danon-Boileau, P. Denis, E. Enriquez, A. Fine, C. Janin, P. Jeammet, J. Kristeva, O. Le Cour Grandmaison, R. Menahem, F. Nayrou, G. Pragier.