La philosophie de l'histoire de Kant. Qu'est-ce que l'homme ?

On arpente un massif montagneux en suivant les voies tracées par les meilleurs alpinistes. Se contenter de récits ne suffit pas : il faut se donner la peine de marcher. De même, arpenter la pensée exige de chacun qu'il refasse d'abord à ses risques et périls les grands parcours philosophiques.Cet ouvrage ne s'adresse pas à des spécialistes mais à quiconque désire apprendre un peu de philosophie. Par l'étude de quelques distinctions fondamentales, il prépare à la grande excursion hors des opinions convenues, qui souvent tiennent lieu de philosophie. Il retrace quelques-unes des voies obligées de la pensée en partant toujours de l'élucidation du sens des mots de la langue naturelle et montre ainsi que penser par soi-même, loin de nous en éloigner, conduit nécessairement à retrouver les grands moments de l'histoire de la philosophie.

Extrait de l'introductionQu'est-ce que l'homme, par quoi une telle nature se doit-elle distinguer des autres en son activité ou sa passivité propres......Platon, Théétète, 174b.Nous voulons montrer pourquoi Kant fait de la question qu'est-ce que l'homme? l'unique question de la philosophie et justifier la réponse que lui apporte l'anthropologie philosophique, qui est aussi une philosophie de l'histoire, une compréhension morale du monde.Les humanitésQue le lecteur n'oublie pas de revenir au texte de Kant. Car s'il est vrai que pour jouir de la beauté d'une oeuvre musicale, il suffit d'écouter un interprète, un ouvrage sur Kant ne peut en aucune façon dispenser de lire Kant lui-même. Pourquoi lire, en effet? Pour s'instruire, suprême plaisir, comme faisait Montaigne, par la fréquentation des grands esprits des siècles passés, sans souci historique, dans l'uchronie de la vérité; ce dialogue avec les morts est la vie de la pensée. L'humanité est une, identique à elle-même; pérenne, elle collabore à la philosophie pérenne. Elle est reconnaissable, pour qui sait lire, dans les oeuvres singulières qu'elle a su produire, oeuvres de l'esprit et non productions culturelles. Car si une pensée vieille de plus de deux mille ans ne pouvait être la noue, il faudrait dire que l'humanité n'est qu'un préjugé, c'est-à-dire que les hommes ne sont pas nos semblables. Il n'est pas vrai qu'une pensée se réduise à l'époque et à la société qui l'a vu naître, ni au tempérament de son auteur. Ce n'est une pensée que dans la mesure où elle peut être nôtre. Étudier Shakespeare pour y trouver les croyances et les mentalités du XVIe siècle, considérer Molière dans son rapport avec la société de son temps sans subordonner la lecture de l'oeuvre à la compréhension de son contenu de vérité, c'est nier qu'ils puissent nous instruire sur nous-mêmes, c'est nier la littérature universelle. La pensée est universelle et éternelle ou n'est rien. Le siècle de l'éternité perdue s'achève: nul ne le regrettera. Mais faudra-t-il attendre encore longtemps la renaissance? Il suffit que, lecteurs, nous ayons comme Kant, avant toute preuve, foi en l'homme, et ce qui dans un livre n'est que lettre morte revivra. Alors la lecture nous apprendra non pas les opinions d'un homme célèbre, mais ce que nous sommes.

On arpente un massif montagneux en suivant les voies tracées par les meilleurs alpinistes. Se contenter de récits ne suffit pas: il faut se donner la peine de marcher. De même, arpenter la pensée exige de chacun qu'il refasse d'abord à ses risques et périls les grands parcours philosophiques. Cet ouvrage ne s'adresse pas à des spécialistes mais à quiconque désire apprendre un peu de philosophie. Par l'étude de quelques distinctions fondamentales, il prépare à la grande excursion hors des opinions convenues, qui souvent tiennent lieu de philosophie. Il retrace quelques-unes des voies obligées de la pensée en partant toujours de l'élucidation du sens des mots de la langue naturelle et montre ainsi que penser par soi-même, loin de nous en éloigner, conduit nécessairement à retrouver les grands moments de l'histoire de la philosophie.

Un lecteur non spécialiste doit pouvoir comprendre la philosophie kantienne de la liberté : Kant soutient que l'homme n'est soumis qu'à sa raison, c'est-à-dire à lui-même et non à quelque puissance supérieure qui lui dicterait ses devoirs. Penser ainsi la rationalité de l'action exige un long détour - une critique de la rationalité à l'oeuvre dans les sciences, car la seule pratique des sciences ne permet pas de comprendre le sens de la rationalité, qui ne se réduit pas au savoir positif. Ainsi la philosophie répond à la question : " qu'est-ce que l'homme ? ", et réfléchit sur l'accord en l'homme de sa destination d'être naturel et de sa vocation morale.