Ces parents qui aiment trop. La difficulté de lâcher prise et ses conséquences

Pourquoi suis-je malheureux même si j'ai tout ce que je veux ? Oui, qu'est-ce qui fait qu'au-delà des contrariétés et des déceptions de ma vie de tous les jours, au-delà surtout de mes réussites et de mes succès, je me retrouve toujours plus et encore insatisfait, malheureux, misérable... ? Et il ne s'agit pas là, quoiqu'en pensent certains, de "caprices" ... Et il ne suffirait pas non plus de nous efforcer tout bonnement à "voir le bon côté des choses" , comme nous l'exhorte notre entourage... L'insatisfaction chronique a peu de rapport avec ce que l'on est ou n'est pas ni avec ce que l'on a ou n'a pas. Elle a des racines plus profondes, et ce sont elles qu'il faut reconnaître et déterrer afin de pouvoir s'en débarrasser. Car si le désir de mieux faire et de progresser est un aiguillon positif, un sentiment constant de manque plonge la personne dans un mal de vivre profond.

L'insatisfaction chronique a peu de rapport avec ce que l'on est ou n'est pas, ni avec ce que l'on a ou n'a pas. Elle a des racines plus profondes et ce sont elles qu'il faut reconnaître et déterrer afin de pouvoir les arracher. Les auteurs de ce livre, tous deux psychothérapeutes, ont appris à distinguer les bases réelles de ce mal-être qui mine la vie de tant de leurs patients. Ils ont mis au point des méthodes qui permettent de mettre au jour le besoin vital qui dort en nous sans que nous l'ayons identifié et qui se manifeste sous la forme d'un irritant sentiment de mécontentement. Avec ce livre, vous serez en mesure, grâce aux pistes de travail et aux exercices donnés, de vous libérer du cercle vicieux dans lequel vous avez vécu jusque-là, et d'atteindre le contentement et l'estime de soi, nécessaires pour donner un sens à votre vie.

Résumé : Deux ouvrages en un seul pour accompagner l'élève tout au long de son apprentissage du latin !

Paru pour la première fois en 1908, l'essai d'Emile Meyerson Identité et réalité demeure aujourd'hui un classique de la philosophie des sciences, dont A. Koyré a salué l'importance. Un premier aspect important de cet ouvrage concerne la conception et le statut même de la science (physique, biologie, etc.) : Meyerson développe une critique profonde de la conception positiviste de la science formulée par Auguste Comte, en montrant l'impossibilité de penser des rapports phénoménaux sans leur présupposer des supports : la "légalité" ne peut pas se résoudre dans la "causalité", C'est la raison pour laquelle l'auteur s'efforce de définir un substantialisme renouvelé, apte à échapper aux critiques positivistes. La science ne peut pas avoir pour devise la fameuse maxime de Comte "savoir pour prévoir, prévoir pour agir", car elle a aussi pour ambition de comprendre la nature : telle est finalement la thèse de Meyerson. " L'ontologie fait corps avec la science elle-même et ne peut en être séparée" écrit-il, et c'est pourquoi la science tend finalement bien à cette "rationalisation progressive du réel" dont avait parlé Le Roy. L'autre thèse essentielle de cet essai se rapporte bien entendu au célèbre concept de "causalité scientifique" : le concept de légalité mis en jeu dans la conception positiviste de la science ne suffit pas, car la science cherche également à expliquer les phénomènes ; et c'est précisément cette explication, qui consiste dans l'identification de l'antécédent au conséquent, que l'auteur appelle la causalité scientifique, et qu'il distingue et oppose à la causalité théologique aussi bien qu'à la causalité efficiente.